Ухвала суду № 137144160, 05.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/413/26)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/413/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область; код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 6509 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 6509,58 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 08.07.2024 та 2662,40 грн судового збору.

Ухвалою від 17.04.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/413/26) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.06.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують підстави застосування показників 10% та 8%; схему внутрішньобудинкової системи теплопостачання будинку №16 по вул. Садовий бульвар, оскільки це необхідно для встановлення наявності технічної можливості опалення місць загального користування, транзитних труб та інших елементів системи; документи про наявність опалювальних приладів у місцях загального користування у спірний період, оскільки надана відповідачем довідка підтверджує їх відсутність; акти обстеження місць загального користування, які підтверджують факт існування та функціонування системи опалення МЗК; документи, що підтверджують фактичне надання послуг зокрема акти, технічні документи, дані обліку та інші підтвердження фактичного опалення; документи, що підтверджують визначення частки відповідача у нарахуваннях, методику визначення частки відповідача, включаючи формулу, площі, коефіцієнти та порядок розрахунку частки співвласника.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки в цьому випадку засідання не призначалось, суд має вчинити усі дії з підготовки справи до розгляду протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до ст. 169 ГПК України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

На підставі ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того згідно з пунктами 3-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Усупереч вказаним вимогам клопотання відповідачем подано поза визначеним законом строком, не містить підстав, з яких випливає, що позивач має такі докази; не надано доказів звернення з відповідним запитом щодо надання документів до позивача, не наведено причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Також суд звертає увагу, що відповідачем не наведено обґрунтувань, що частина цих документів є або має бути саме у позивача, а не у співвласників багатоквартирного будинку.

З огляду на недотримання процесуальних норм щодо строку та порядку витребування доказів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.В. Яковенко