Ухвала суду № 137143896, 01.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 914/316/26(914/840/26)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядника майна Москви Юлії Орестівни, с. Лисиничі Львівського р-ну Львівської обл.,про:відшкодування збитків у розмірі 5 605 320,00 грн,у межах справи № 914/316/26про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, буд. 22; ідентифікаційний код 38325142).Учасники справи не з`явились. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/316/26 про банкрутство ТзОВ «Агро-Свобода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

20 березня 2026 року до суду надійшов позов ТзОВ «Агро-Свобода» до ТзОВ «Свобода-Агро» про відшкодування збитків (справа № 914/316/26(914/840/26)).

Ухвалою суду від 13.04.2026 відстрочено позивачу сплату судового до ухвалення судового рішення у справі № 914/316/26(914/840/26); прийнято дану справу до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.05.2026; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

06 травня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

08 травня 2026 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову.

11 травня 2026 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачів, а відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи № 914/316/26(914/840/26) здійснювати з урахуванням збільшення розміру позовних вимог; залучено до участі у справі третю особу; зобов`язано позивача та відповідача протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копії документів, поданих у справі № 914/316/26(914/840/26), докази такого надіслання надати суду; клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено судове засідання на 25.05.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026, за клопотанням позивача, підготовче засідання відкладено на 01.06.2026.

01 червня 2026 року від відповідача надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення справи.

Також, 01.06.2026 клопотання про відкладення розгляду справи надійшло і від позивача.

У судове засідання 01.06.2026 учасники справи не з`явились.

Щодо клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Такі клопотання мотивовані тим, що між сторонами ведуться переговори на предмет мирного врегулювання даного спору і для їх завершення потрібен додатковий час.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку представника відповідача у засідання та повідомлення причин такої неявки, зважаючи на відсутність заперечень щодо такого відкладення зі сторони позивача, надаючи можливість сторонам завершити перемовини щодо врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Водночас, з метою процесуальної економії, з урахуванням того, що спір у даній справі розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачає його розгляд у більш стислі строки, ніж у загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку у даному засіданні розглянути клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідач зазначає, що про розгляд даної справи дізнався 01.05.2026 випадково переглядаючи розділ «Справи» в системі «Електронний суд». В зазначеній системі, з невідомих технічних причин, не відображається в розділі «Повідомлення» інформація про надходження документів (скріншот екрану з системи «Електронний суд» додається). Враховуючи такі обставини відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.04.2026 у даній справі встановлено відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав таку ухвалу суду 16.04.2026.

Так, останнім днем строку на подання відзиву було 01.05.2026.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву 05.05.2026.

Відповідно до частин 1, 4 та 5 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Уникаючи надмірного формалізму, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи та позицій сторін, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти такий відзив до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

Позивач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу 2141/2023/3757841 від 11.04.2023 автомобіль SKODA Octavia A7 Combi за ціною 210000,00 грн придбав ОСОБА_1 .

Також відповідно до Договору купівлі-продажу 2141/2023/3757732 від 11.04.2023 автомобіль Renault Sandero Stepway за ціною 70000,00 грн придбала ОСОБА_2 .

Оскільки предметом даного спору є стягнення збитків у вигляді різниці між загальною ціною договорів та дійсною вартістю протиправно, на думку позивача, відчуженого майна, зокрема вищезазначених авто, позивач вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати за збитки в частині вартості придбаних ними транспортних засобів ( ОСОБА_2 295 496,00 грн, ОСОБА_1 314 208,00 грн).

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.

Частиною 1 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з викладено, ініціатором залучення співвідповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки подання даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Враховуючи, надане законодавцем право позивача залучити до участі у справі співвідповідача, зважаючи, що клопотання про таке залучення подане суду в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити його.

Разом з тим, суд зобов`язує позивача:

- на виконання п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати суду письмові пояснення, де зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- на виконання ч. 7 ст. 162 ГПК України надати суду реквізити його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- на виконання п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України надати суду докази направлення відповідачу 2 та 3 копій позовної заяви з датками та інших документів по справі.

Крім того, суд зобов`язує відповідача 1 надати суду докази надіслання відповідачу 2 та 3 копії відзиву на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 41, 45, 48, 119, 120, 121, 162, 164, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати позивача та відповідача протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копії документів, поданих у справі № 914/316/26(914/840/26). Докази такого надіслання надати суду.

2. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву. Відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 12828/26 від 06.05.2026 прийняти до розгляду.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

4. Залучити до участі у справі:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі відповідача 2;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у процесуальному статусі відповідача 3.

5. Зобов`язати позивача протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали:

- на виконання п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати суду письмові пояснення, де зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- на виконання ч. 7 ст. 162 ГПК України надати суду реквізити його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- на виконання п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України надати суду докази направлення відповідачу 2 та 3 копій позовної заяви з датками та інших документів по справі.

6. Зобов`язати відповідача 1 протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази надіслання відповідачу 2 та 3 копії відзиву на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

7. Встановити відповідачам 2 та 3 строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

8. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву відповідачів 2 та 3 для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

9. Встановити відповідачам 2 та 3 строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

10. Клопотання відповідача та позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

11. Судове засідання відкласти на 15.06.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

12. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 05.06.2026.

Суддя Трускавецький В.П.