Ухвала суду № 137143833, 01.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. Справа № 911/2894/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства «Експрес Плюс»

до 1. Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради

2. Відділу освіти Богуславської міської ради

про стягнення 140 927,00 грн та визнання угоди недійсною

за участю представниці позивача Яценко О.В. (ордер серії АА №1363598 від 21.07.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2894/25 за позовом Приватного підприємства «Експрес Плюс» (ідентифікаційний код 34406222) (далі ПП «Експрес Плюс»/позивач) до Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради (ідентифікаційний код 45503325), Відділу освіти Богуславської міської ради (ідентифікаційний код 45444401) про:

- стягнення 140 927,00 грн, у т. ч.: 119 536,00 грн основного боргу, 5565,00 грн 3% річних та 15 826,00 грн інфляційних втрат;

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору № 868 від 06.06.2023.

Вказані вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку з оплати виконаних робіт за укладеним між сторонами договором підряду №868 від 06.06.2023, а також відсутністю волевиявлення щодо укладення додаткової угоди № 1 до договору №868 від 06.06.2023 та підпису уповноваженої особи позивача на такій угоді.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.09.2025 у справі №911/2894/25 постановив прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Експрес Плюс», відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.10.2025.

Господарський суд Київської області ухвалами від 06.10.2025, 17.11.2025, 15.12.2025 у справі №911/2894/25 відклав підготовчі засідання на 17.11.2025, 15.12.2025 та 12.01.2026 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.01.2026 у справі №911/2894/25 витребував у Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради оригінал додаткової угоди №1 від 28.12.2023 до договору №868 від 06.06.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.

18.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області Соціально-гуманітарне управління виконавчого комітету Богуславської міської ради на виконання зазначеної ухвали надало оригінал додаткової угоди №1 від 28.12.2023 до договору №868 від 06.06.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2026 у справі №911/2894/25 відклав підготовче засідання на 30.03.2026.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.03.2026 у справі №911/2894/25 відклав підготовче засідання на 11.05.2026.

Водночас до позовної заяви позивачем долучено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно якого останній просить суд призначити у цій справі почеркознавчу експертизу підпису у додаткові угоді №1 від 28.12.2023 року до договору 3868 від 06.06.2023 та на вирішення відповідної експертизи поставити такі питання:

- чи належить підпис у додатковій угоді №1 від 28.12.2023 року до договору №868 від 06.06.2023 року головному бухгалтеру ПП «Експрес Плюс» Швець Людмилі Федорівні?

- чи виготовлено підпис у вказаній додаткові угоді іншою особою, з імітацією почерку Швець Л.Ф.?

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.05.2026 у справі №911/2894/25 постановив:

- відкласти підготовче засідання на 01.06.2026;

-витребувати від Приватного підприємства «Експрес Плюс» (ідентифікаційний код 34406222) оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису Швець Людмили Федорівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за любий період, включаючи 2023 рік, зокрема, заяви, договори, довіреності, платіжні і страхові документи тощо та неофіційні документи (відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах);

- викликати у підготовче засідання відкладене на 01.06.2026 о 12:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, головного бухгалтера Приватного підприємства «Експрес Плюс» (ідентифікаційний код 34406222) Швець Людмилу Федорівну ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 на виконання вимог вказаної вище ухвали ПП «Експрес Плюс » надало оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису Швець Людмили Федорівни, а саме оригінал:

- касової книжки за 2023 2024 рік;

- договору підряду №866 від 06.06.2023;

- зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;

- дефектного акта від 06.06.2023;

- пояснювальної записки до договірної ціни;

- локального кошторису №02-01-01, №02-01-04, №02-01-03, №02-01-02 та №02-01-01;

- договору підряду №699 від 16.03.2023;

- журналу- ордера №1 за квітень 2023 р.;

- журналу - ордера №2 за квітень 2023 р.;

- журналу - ордера №3 за травень 2023 р.;

- журналу- ордера №1 за травень 2023 р.;

- заяви головного бухгалтера ПП «Експрес Плюс» Швець Л.Ф. про надання відпустки від 21.12.2023;

- прибуткового касового ордера №16 від 20.06.2025.

До того ж у підготовчому засіданні 01.06.2026 суд відібрав експериментальні зразки підпису головного бухгалтера Приватного підприємства «Експрес Плюс» Швець Людмили Федорівни, зокрема на 8 окремих лінованих аркушах та 8 окремих нелінованих аркушах із нанесенням по 15 експериментальних підписів на кожен аркуш окремо.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 суд дійшов висновку про призначення почеркознавчої експертизи у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема криміналістична: почеркознавча.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. та 1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов мотивований, зокрема, відсутністю волевиявлення щодо укладення додаткової угоди №1 до договору №868 від 06.06.2023, якою загальна сума вказаного договору була зменшена на 201 924, 00 гривень та відповідно підпису уповноваженої особи позивача на такій угоді.

Отже, із заявлених позивачем вимог вбачається, що обставини на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються почеркознавчою експертизою.

Ураховуючи викладене, а також предмет позову та характер правовідносин, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у цій справі необхідно встановити обставини підписання уповноваженою особою позивача додаткової угоди №1 від 28.12.2023 до договору №868 від 06.06.2023, що входить до предмета доказування у цій справі та потребує спеціальних знань експерта, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПП «Експрес Плюс» та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25.

Згідно приписів ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи обставини, які необхідно встановити під час розгляду справи, а також те, що в п. 1.2 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, суд дійшов висновку про винесення на вирішення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25 питання:

- «Чи виконано підпис від імені Швець Людмили Федорівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в додатковій угоді №1 від 28.12.2023 до договору №868 від 06.06.2023 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Згідно із приписами ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду зазначеного вище, проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Ураховуючи клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цій, тоді як витрати пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, суд дійшов висновку про покладення витрат пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25 на позивача Приватне підприємство «Експрес Плюс» (09701, Київська обл., Обухівський район, м. Богуслав, вул. Озерна, буд. 10, ідентифікаційний код 34406222).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, ураховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової почеркознавчої експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/2894/25 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Експрес Плюс» про призначення судової почеркознавчої задовольнити частково.

2. Призначити у справі №911/2894/25 судову почеркознавчу експертизу.

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25 питання:

- «Чи виконано підпис від імені Швець Людмили Федорівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в додатковій угоді №1 від 28.12.2023 до договору №868 від 06.06.2023 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/2894/25 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

5. Для здійснення судової експертизи направити матеріали справи №911/2894/25 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Приватного підприємства «Експрес Плюс» » (09701, Київська обл., Обухівський район, м. Богуслав, вул. Озерна, буд. 10, ідентифікаційний код 34406222).

8. Зупинити провадження у справі №911/2894/25 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 05.06.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема