Ухвала суду № 137143818, 05.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/5460/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву про видачу судового наказу (вх. № 398/26 від 01.06.2026)

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31, код ЄДРПОУ 41916045

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПАРАГУС - ЛТД"

08645, Київська область, Обухівський район, село Кодаки, вулиця Центральна, будинок 52, код ЄДРПОУ 40031186

про видачу судового наказу

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 до Господарського суду Київської області передано за підсудністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПАРАГУС - ЛТД" про видачу судового наказу (вх. №398/26 від 01.06.2026), в якій заявлено про стягнення з боржника заборгованості у сумі 19550,12 грн, яка виникла за договором поруки №3202482/01/2025 від 21.01.2025.

За результатом розгляду заяви про видачу судового наказу та поданих заявником доказів, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник заявляє до стягнення з боржника заборгованість, яка складається з 19116,22 грн основного боргу; 150,72 грн 3% річних та 283,18 грн інфляційних втрат, яка, відповідно до змісту заяви, виникла на підставі договору поруки №3202482/01/2025 від 21.01.2025.

На підтвердження заявлених вимог заявником додано договір поруки №3202482/01/2025 від 21.01.2025.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання споживачем грошових зобов`язань, які виникли за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 №3202482 (далі основний договір).

Отже, договір поруки є способом забезпечення виконання зобов`язання за основним договором та має похідний характер від такого зобов`язання.

За таких обставин, для встановлення підстав та обсягу відповідальності поручителя, суд повинен мати можливість перевірити існування, зміст та умови основного договору, виконання зобов`язань за яким забезпечується порукою.

На підтвердження існування основного зобов`язання, заявником додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг без номеру та дати. Разом з тим, поданий договір не містить підписів сторін, а зі змісту поданого договору вбачається, що він є зразком публічного договору заявника, умови якого також передбачають відповідний порядок приєднання споживача до такого договору.

Водночас, матеріали заяви не містять документів, які б підтверджували приєднання споживача до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у спосіб, визначений умовами такого договору.

Таким чином, подані заявником матеріали не містять належних доказів укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 №3202482 з боржником, на який є пряме посилання у пункті 1.1 договору поруки як на договір, зобов`язання за яким забезпечується.

Крім того, як вбачається зі змісту вимоги про виконання порушеного зобов`язання від 23.03.2026 №25/1/4/20/13471, заявник зазначає, що заборгованість виникла за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та Комерційною пропозицією, яка є його додатком, відтак, його невід`ємною частиною. Разом з тим, відповідна Комерційна пропозиція до заяви про видачу судового наказу не додана.

За відсутності зазначеного документа, суду не надано договір у повному обсязі, оскільки зазначена Комерційна пропозиція, за змістом вимоги самого заявника, є невід`ємною частиною письмового договору, що укладений між заявником і боржником та містить умови виникнення основного зобов`язання, порядку проведення розрахунків, строків виконання грошових зобов`язань та інших умов, що мають бути підтверджені у наказному провадженні наявністю письмового договору сторін для встановлення підстав виникнення заявленої до стягнення заборгованості.

Окрім цього, матеріали заяви не містять належних доказів на підтвердження того, що саме надана заявником редакція його публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг була чинною та застосовувалась до правовідносин, з яких заявник заявляє право грошової вимоги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити існування та зміст основного зобов`язання, виконання якого забезпечується договором поруки, перевірити підстави виникнення заявленої до стягнення заборгованості та обсяг відповідальності боржника.

З огляду на викладене, із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника до боржника у заявленому розмірі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також, з огляду на вищевикладені висновки суду про відсутність додатку до основного договору - Комерційної пропозиції, заявником не надана суду копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, у повному обсязі, оскільки заявником пред`являються вимоги про стягнення грошової заборгованості, які виникли саме з основного договору, а не з наданого ним договору поруки, яка є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в загальному порядку, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 147, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПАРАГУС - ЛТД" про видачу судового наказу (вх. №398/26 від 01.06.2026) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук