Ухвала суду № 137143760, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

01.06.2026Справа № 910/3760/26

за заявою Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник не з`явився;

боржник не з`явився

ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:

Корпорація «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості в розмірі 146 400 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято до розгляду заяву Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»» (ідентифікаційний код: 43493745); підготовче засідання суду призначити на 15.04.2026 о 14:45 год у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано для участі у судовому засіданні представника заявника та боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»» (ідентифікаційний код: 43493745) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

15.04.2026 від Корпорації «АРТЕРІУМ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкладено розгляд заяви Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) у судовому засіданні на 29.04.26 о 14:30 год у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2; здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника.

28.04.2026 від «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкладено розгляд заяви на 01.06.2026 о 13:15 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

01.06.2026 від ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання 01.06.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що від ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник поряд з іншим просить відкласти розгляд зави про відкриття провадження у справі про банкрутство. На обґрунтування необхідності відкладення судового засідання ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» наводить підстави тотожні тим, що були викладені ним у клопотанні про відкладення судового засідання, які були подані до суду 28.04.2026 . Керуючись принципом рівності та змагальності сторін судом було надано ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» час, необхідний для формування та подачі суду мотивованого відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема ухвалою суду від 29.04.2026 було відкладено проведення підготовчого засідання на 01.06.2026.

Втім, ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» наданою можливістю не скористалось, обґрунтованого відзиву на заяву Корпорації «АРТЕРІУМ» не надало.

Так, заяву Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) було прийнято до розгляду ухвалою суду від 07.04.2026. Нормами ч. 2 ст. 35 КУзПБ передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Відтак, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду заяви Корпорації «АРТЕРІУМ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

Дослідивши матеріали заяви Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745), судом встановлено наступне.

24.01.2018 між Корпорацією «АРТЕРІУМ» (позикодавець) та Приватним акціонерним товариством «F&C Realty» (позичальник) було укладено Договір № 1 безпроцентної поворотної позики. Відповідно до п. 2.1. Договору позики в порядку та на умовах, ним визначених, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному п. 3.1. договору на безвідсотковій поворотній основі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у визначений цим договором строк. Відповідно до п. 3.1. Договору позики сума позики за договором становить 26 500 000,00 грн без ПДВ. За п. п. 4.1., 4.2. Договору позики позика надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника у строк до 25.01.2018 включно. Пунктом 5.1. Договору позики передбачено, що позика надається позичальнику на строк до 25.03.2028 включно. За п. 5.3. Договору позики сума позики підлягає поверненню позичальником в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця.

Відповідно до п. 5.5. Договору позики строк повернення позики може бути змінений за домовленістю сторін шляхом внесення відповідних змін до договору. Згідно з п. 10.1. Договору позики він набирає чинності з моменту надання позикодавцем першої частини суми позики позичальнику і діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Сума позики і строк її повернення неодноразово змінювалися сторонами у спосіб передбачений п. 5.5., п. 10.4. Договору позики шляхом внесення змін до Договору, оформлених Додатковими угодами до Договору позики - Додатковою угодою від 26.12.2019, Додатковою угодою від 20.12.2020, Додатковою угодою від 30.06.2021, Додатковою угодою від 30.12.2021, Додаткова угода від 30.11.2022.

Так, за умовами останньої Додаткової угоди від 30.11.2022 до Договору позики сторони домовились, що позика, надана та не повернута на момент підписання даної угоди в розмірі 170 400 000,00 грн, без ПДВ, підлягає поверненню позичальником в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця в строк до 31.10.2023 включно.

Отримання позичальником грошових коштів підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 387 від 24.01.2018 (26 500 000, 00 грн), № 751 від 20.02.2018 (15 500 000,00 грн), № 2246 від 05.06.2018 (10 000 000,00 грн), № 2642 від 26.06.2018 (10 000 000,00 грн), № 3200 від 31.07.2018 (6 500 000 грн), № 3590 від 30.08.2018 (7 000 000,00 грн), № 3910 від 18.09.2018 (3 000 000,00 грн), № 4447 від 22.10.2018 (6 000 000,00 грн), № 4656 від 05.11.2018 (6 000 000,00 грн), № 4861 від 14.11.2018 (6 000 000,00 грн), № 5066 від 27.11.2018 (3 000 000,00 грн), 5133 від 30.11.2018 (4 000 000,00 грн), № 5358 від 12.12.2018 (3 000 000,00 грн), № 5514 від 22.12.2018 (5 000 000,00 грн), № 5566 від 26.12.2018 (4 000 000,00 грн), № 5580 від 27.12.2018 (1 000 000,00 грн), № 67 від 08.01.2019 (2 000 000,00 грн), № 437 від 31.01.2019 (12 800 000,00 грн), № 981 від 05.03.2019 (4 000 000,00 грн), № 1186 від 14.03.2019 (3 000 000,00 грн), № 1478 від 02.04.2019 (3 000 000,00 грн), № 1485 від 03.04.2019 (1 000 000,00 грн), № 1646 від 11.04.2019 (1 000 000,00 грн), № 1689 від 15.04.2019 (1 000 000,00 грн), № 1825 від 22.04.2019 (33 000 000,00 грн), № 3058 від 27.06.2019 (14 000 000,00 грн), № 3068 від 27.06.2019 (3 000 000,00 грн), № 954 від 04.03.2020 (3 200 000,00 грн), № 5398 від 05.11.2019 (3 000 000,00 грн), № 6118 від 10.12.2019 (1 500 000,00 грн), № 6396 від 24.12.2019 (3 000 000,00 грн), № 6397 від 26.12.2019 (2 000 000,00 грн), № 729 від 17.02.2020 (500 000,00 грн), № 644 від 11.02.2020 (4 500 000,00 грн), № 3353 від 17.08.2020 (2 000 000,00 грн), № 3356 від 18.08.2020 (900 000,00 грн).

З отриманих сум позики ПрАТ «F&C Realty» повернув лише частину, про що свідчать наступні платіжні документи: № 51 від 08.07.2019 (7 000 000,00 грн), № 1138 від 02.02.2018 (7 900 000,00 грн), № 1141 від 05.02.2018 (10 600 000,00 грн), № 1406 від 29.03.2018 (13 000 000,00 грн), № 1771 від 16.07.2018 (4 000 000,00 грн), № 2156 від 23.10.2018 (2 000 000,00 грн).

Крім того, факт заборгованості позичальника та її розмір зафіксовано сторонами у додаткових угодах та складає 174 400 000,00 грн.

18.11.2024 між Корпорацією «АРТЕРІУМ» (кредитор), Приватним акціонерним товариством «F&C Realty» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (новий боржник) було укладено Договір про переведення боргу (далі також Договір від 18.11.2024), відповідно до якого первісний кредитор ПрАТ «F&C Realty» вибув із зобов`язальних відносин, регламентованих Договором позики, натомість права і обов`язки боржника за таким Договором позики перейшли до ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» борг повернув частково, що підтверджується платіжними інструкціями: № 9043 від 02.01.2025 (15 000 000,00 грн), № 11426 від 22.10.2025 (6 000 000,00 грн), № 11440 від 29.10.2025 (3 000 000,00 грн).

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) наявна заборгованість Договором позики перед Корпорацією «АРТЕРІУМ» у розмірі 146 400 000,00 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості Корпорацією «АРТЕРІУМ» суду надано:

- копію Договору № 1 безпроцентної поворотної позики від 24.01.2018 та Додаткових угод до нього;

- копії платіжних інструкцій на підтвердження надання позики;

- копію Договору про переведення боргу від 18.11.2024;

- копії платіжних інструкцій на підтвердження часткового повернення Корпорації «АРТЕРІУМ» безпроцентної позики.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» надав відзив на заяву про відкриття провадження про банкрутство, у якому повідомив, що у зв`язку із зміною керівника підприємства новим директором товариства Кузьменком М.Г. було прийнято рішення про проведення інвентаризації всіх активів і зобов`язань, яка на даний час не завершена. Отже, боржник повідомив, що у нього відсутня правова позиція у даній справі, натомість спростувань факту існування заборгованості не надав, висловив сумнів про наявність заборгованості, проте документального підтвердження не надав. При цьому, суд звертає увагу, що боржником - «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» подавалось клопотання про відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство 28.04.2026, яке обґрунтовувалось необхідністю завершення інвентаризації та формування правової позиції стосовно наявності або відсутності заборгованості, яка стала підставою для подання заяви Корпорацією «АРТЕРІУМ».

Так, згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини першої ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За умовами частини першої статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті частини першої статті 521 Цивільного кодексу України.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У зазначеному аспекті суд враховує, що надані Корпорацією «АРТЕРІУМ» докази на підтвердження факту існування заборгованості ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у розмірі 146 400 000,00 грн, є належними, допустимими та більш вірогідними доказами заборгованості, ніж твердження боржника, які побудовані на припущенні про відсутність заборгованості.

Відтак, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником, окрім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, було надано кандидатуру арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича (свідоцтво № 1990 від 22.12.2020 ), який подав заяву на участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Маковій В.М.. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу

Керуючись ст. ст. 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

2. Визнати грошові вимоги Корпорації «АРТЕРІУМ» (ідентифікаційний код: 33406813) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) на суму 146 400 000,00 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича (свідоцтво № 1990 від 22.12.2020, адреса: 01054, м. Київ, а/с 4).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Маковію В.М. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.07.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 20.07.26 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.07.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (ідентифікаційний код: 43493745) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

14. Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви (клопотання) для зручності мають бути подані в електронному вигляді через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua) або надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду м. Києва inbox@ki.arbitr.gov.ua у форматі word.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.06.2026.

Суддя Л.В. Омельченко