Ухвала суду № 137143537, 01.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/157/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2026 Справа № 908/3420/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3420/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЮРАЛ (69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. 12 Квітня, будинок 11, ЄДРПОУ 43650380)

до відповідача: Концерн Міські теплові мережі (69091, місто Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, будинок 137, ЄДРПОУ 32121458)

про зобов`язання здійснити перерахунок

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук В.П., ордер АІ № 2184565 від 09.01.2026

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЮРАЛ до Концерну Міські теплові мережі про:

визнати відсутнім факт надання послуг з постачання теплової енергії приміщенню ТОВ ТД Юрал за адресою м. Запоріжжя, вул. Долинна, 15, за період січень 2021 року квітень 2025 року;

визнати безпідставними та скасувати нарахування Концерну Міські теплові мережі за договорами №207127, №72225181, №72225182 у вказаний період;

зобов`язати Концерн Міські теплові мережі провести перерахунок нарахувань і виключити із особового рахунку позивача всю суму заборгованості за теплопостачання;

зобов`язати відповідача надати оновлену довідку про стан особового рахунку після перерахунку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.11.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3420/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

ТОВ «ТД «ЮРАЛ» обґрунтовує свої вимоги тим, що у підвальному приміщенні будинку, належного ТОВ «ТД «ЮРАЛ» проходять транзитом труби теплопостачання, без жодного приєднання радіаторів чи стояків. Попри це, Концерн «Міські теплові мережі» систематично здійснює нарахування за теплову енергію за договорами №207127 від 01.08.2020, №72225181 та №72225182 від 01.11.2021, а також формує акти приймання-передачі послуг, не підписані позивачем. Фактично, з січня 2021 року по квітень 2025 року Концерн виставив щонайменше 20 рахунків-фактур на загальну суму 191 160,31 грн. Водночас, належне ТОВ «ТД «ЮРАЛ» підвальне приміщення не опалюється.

Ухвалою суду від 13.11.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3420/25 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/157/25. Підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

Підготовче засідання відкладалося на 23.12.2025, на 15.01.2026, на 16.02.2026, строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, про що судом винесено відповідні ухвали.

16.01.2026 позивачем подана суду заява, в якій зазначив, що ТОВ «ТД «ЮРАЛ» в позовній заяві помилково було вказано про те, що приміщення, щодо якого відсутній факт надання послуг з постачання теплової енергії, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Долинна, 15. Водночас, у позовній заяві ТОВ «ТД «ЮРАЛ» надано обґрунтування позовних вимог саме стосовно приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, з огляду на що постала необхідність в уточнення відповідних позовних вимог. Долучені ТОВ «ТД «ЮРАЛ» докази, аналогічно, стосуються приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11. ТОВ «ТД «ЮРАЛ» наголошує на безпідставності та необґрунтованості нарахувань за вказаною вище адресою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 2, 46 ГПК України, просить суд розглядати позовні вимоги у наступній редакції:

« 1. Визнати відсутнім факт надання послуг з постачання теплової енергії приміщенню ТОВ «ТД Юрал» за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, за період січень 2021 р. - квітень 2025 р.

2. Визнати безпідставними та скасувати нарахування Концерну «Міські теплові мережі» за договорами №207127, №72225181, №72225182 у вказаний період.

3. Зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» провести перерахунок нарахувань за послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11 і виключити із особового рахунку Позивача всю суму заборгованості за теплопостачання.

4. Зобов`язати відповідача надати оновлену довідку про стан особового рахунку після перерахунку».

Заява прийнята судом.

Також, 16.01.2026 позивачем подана суду клопотання про приєднання доказів, згідно якої просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/3420/25: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2020; копію Акту обстеження системи теплопостачання від 25.03.2014; копію заяви № 04/05 від 04.05.2021; копію заперечень проти підписання договору № 12/06 від 12.06.2021; копію заяви до Департаменту ЖКГ Запорізької міської ради від 12.06.2021; копію заяви про перерахунок нарахувань за період з 01.11.2021 по 31.12.2024; копія заяви про перерахунок нарахувань від 15.01.2026 з доказами направлення на електронну адресу Концерну «Міські теплові мережі»; копію заяви щодо обстеження приміщення та фіксації факту ненадання послуг постачання теплової енергії та складення акту за присутності споживача або уповноваженого представника від 15.01.2026 з доказами направлення на електронну адресу Концерну «Міські теплові мережі».

02.02.2026 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву , в якому наголошує, зокрема, що позивачем не надано доказів законності відключення приміщення від мереж централізованого опалення за Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26.07.2019 № 169 або за Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2007 року за № 1478/11758 (Порядок 4). Просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.03.2026.

Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 27.04.2026 та оголошено перерву до 21.05.2026.

26.03.2026 та 23.04.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Судом було розглянуто клопотання про призначення експертизи та відмовлено в його задоволені.

Ухвалою суду від 21.05.2026 відкладено розгляд справи на 01.06.2026.

28.05.2026 позивачем подано суду клопотання про призначення у справі № 908/3420/25 судової теплотехнічної експертизи.

В судове засідання 01.06.2026 представник відповідача не прибув

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 01.06.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши у судовому засіданні 01.06.2026 подане позивачем клопотання про призначення у справі № 908/3420/25 судової теплотехнічної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини 1, 2, 3 та 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

До з`ясування кола питань, які належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що завданням висновку експерта як експертного дослідження перш за все є надання відповіді на питання щодо обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування по справі.

Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовується судом як джерело права, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із аналізу наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

При цьому, з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Предметом розгляду даної справи є, в тому числі, вимога про зобов`язання Концерн «Міські теплові мережі» провести перерахунок нарахувань за теплопостачання, яка мотивована тим, що приміщення не підключене до внутрішньої системи централізованого опалення - через нього лише проходять транзитом труби теплопостачання, без жодного приєднання радіаторів чи стояків. Попри це, Концерн «Міські теплові мережі» здійснює нарахування за теплову енергію за договорами № 207127 від 01.08.2020, №72225181 та №72225182 від 01.11.2021.

На переконання ТОВ «ТД «ЮРАЛ» постає необхідність у призначенні у справі № 908/ 3420/25 судової теплотехнічної експертизи для доведення повної відсутності факту подання теплової енергії до підвального приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11 та отримання теплової енергії у відповідному приміщенні, а також для підтвердження об`єктивної неможливості її подання та отримання у цьому приміщенні.

Згідно з п. 1.2.2 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція від 08.10.1998 року), одним з видів інженерно-технічної експертизи є теплотехнічна експертиза.

Відповідно до п. 17.1. глави 17 розділу ІІ Інструкції від 08.10.1998 року теплотехнічна експертиза об`єктами теплотехнічної експертизи є теплотехнічне обладнання та його частини, що виробляють теплову енергію шляхом перетворення механічної, електричної, хімічної енергії; устаткування теплоенергетичного призначення, що використовує теплову енергію для опалення, вентиляції, водопостачання, технологічних, виробничих або комунально-побутових потреб; теплосилові установки, що здійснюють перетворення теплоти в роботу або, навпаки, роботи в теплоту; системи паливо- та теплопостачання та інше інженерно-технічне устаткування або системи перетворення будь-якого виду енергії в теплову; складові частини зазначеного устаткування, в якому відбувається нагрівання; системи охолодження та тепломасообміну речовин у твердому, рідкому та газоподібному агрегатних станах; системи передачі (транспортування, постачання) теплової енергії, системи тепло- та водопостачання (паропроводи, трубопроводи гарячої води) разом з допоміжним обладнанням, що забезпечує транспортування та керування цими процесами; системи утилізації (рекуперації), накопичення (акумуляції) теплової енергії; системи реєстрації параметрів роботи теплотехнічного устаткування; режими роботи (нормальні та аварійні) теплотехнічного устаткування; креслення, технологічні схеми, регламенти роботи теплотехнічного устаткування тощо.

Перед теплотехнічною експертизою можуть ставитись завдання, якщо для їх розв`язання необхідні спеціальні знання в галузі теплотехніки та енергоефективних технологій (п. 17.2 глави 17 розділу ІІ Інструкції від 08.10.1998).

З метою підтвердження відсутності фактичного постачання теплової енергії та для об`єктивного встановлення технічного стану мереж, ТОВ «ТД ЮРАЛ» наголошує на доцільності призначення судової теплотехнічної експертизи у справі.

Метою експертизи є підтвердження відсутності фактичного споживання теплової енергії у зазначеному приміщенні та можливості такого споживання. Отже, дії Позивача спрямовані на всебічне з`ясування обставин справи та підтвердження безпідставності нарахувань Концерну «МТМ»

З метою підтвердження відсутності фактичного постачання теплової енергії та для об`єктивного встановлення технічного стану мереж, ТОВ «ТД ЮРАЛ» уклало з Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (далі - ННЦ «ІСЕ») договір № 2685 від 28 квітня 2025 року на проведення експертного теплотехнічного дослідження (копію долучено до позовної заяви).

Відповідно до листа ННЦ «ІСЕ» від 19.02.2025 № 1, експертиза призначена до виконання з урахуванням додаткових матеріалів і передбачає дослідження технічного стану мереж та наявності приєднання.

На підставі цього листа позивач отримав рахунок № 968 від 28.04.2025 на суму 61 067,52 грн, який сплачено для проведення дослідження (докази наявні в матеріалах справи).

Неодноразово ТОВ «ТД «ЮРАЛ» отримувало від ННЦ «ІСЕ» інформацію про те, що експертне дослідження буде проведене найближчим часом (докази про що було надано суду).

Разом з тим, до теперішнього часу, огляд належного ТОВ «ТД «ЮРАЛ» приміщення не здійснено, дослідження не проведено, висновок експерта за наслідками дослідження, відповідно, не складено, що значно ускладнює захист ТОВ «ТД «ЮРАЛ» своїх інтересів.

Враховуючи вищевказані доводи і обставини, на які посилається позивач у справі, як на підставу своїх вимог, за для встановлення обставин, що є визначальними у цій справі, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору призначає у даній справі судову теплотехнічну експертизу.

Частинами 4 - 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За таких обставин, враховуючи предмет даного спору, обставин, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, суд вважає за необхідне, поставити на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи здійснювалось постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме до приміщення ХVII підвалу за період січень 2021 р. - квітень 2025 р.?

2. Чи наявна об`єктивна можливість здійснювати постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме до приміщення ХVII підвалу за період січень 2021 р. квітень 2025 р.?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме у приміщенні ХVII підвалу?

Згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач запропонував проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Судом вирішено проведення судової експертизи у справі №908/3420/25 доручити експертам Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Витрати за проведення судової експертизи суд покладає на позивача, яким ініційоване питання проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта/експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд враховує, що наслідком призначення експертизи є зупинення провадження у справі, оскільки така процесуальна дія унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі.

В судовому засіданні 01.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 103, 127, 129, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЮРАЛ про проведення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №908/3420/25 судову теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи здійснювалось постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме до приміщення ХVII підвалу за період січень 2021 р. - квітень 2025 р.?

- Чи наявна об`єктивна можливість здійснювати постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме до приміщення ХVII підвалу за період січень 2021 р. квітень 2025 р.?

- Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (вул. 12 Квітня), буд. 11, а саме у приміщенні ХVII підвалу?

4. Сторонам забезпечити судового експерта Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової товарознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ЮРАЛ (69001, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. 12 Квітня, будинок 11, ЄДРПОУ 43650380).

6. Зобов`язати судового експерта Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/3420/25.

7. Попередити судового експерта Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зупинити провадження у справі №908/3420/25 на час проведення товарознавчої судової експертизи.

9. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян