Ухвала суду № 137143425, 04.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"04" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/184/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження -01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС», код ЄДРПОУ 32315811, місцезнаходження 89113, Закарпатська область, Мукачівський район, село Верб`яж, будинок 26,

про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором необробленої деревини, інфляційних втрат, штрафу та 3% річних,

за участі представників сторін:

від позивача адвокат Левицький А.О., згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026,

від відповідача адвокат Довбак Р.В., згідно ордеру серії АО №1237556 від 03.06.2026,

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі позивач, продавець), від імені та в інтересах якої діє адвокат Левицький Андрій Олександрович (згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026), через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/192/26 від 16.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (далі відповідач, покупець) 43630,23 грн, з яких 28463,08 грн - сума заборгованості за поставлений товар за договором необробленої деревини №170/2кв-ел від 20.05.2022, 11735,99 грн інфляційні втрати, 284,63 грн штраф та 3146,53 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 20.05.2022 між Державним підприємством «Свалявське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», та відповідачем договору купівлі-продажу необробленої деревини №170/2кв-ел, на виконання умов якого продавець поставив покупцю товар (лісопродукцію) загальною вартістю 125166,29 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 та 31.05.2022. Незважаючи на прийняття лісопродукції, відповідач за неї розрахувався лише частково в сумі 96703,21 грн (з яких 8777,66 грн сума передоплати), у зв`язку з чим у ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» виникла заборгованість у розмірі 28463,08 грн, термін оплати якої настав 31.05.2022. Оскільки надіслана на адресу відповідача претензія від 22.08.2025 залишилася без реагування, позивач, посилаючись на порушення покупцем зобов`язань за договором та вимоги закону щодо відповідальності за порушення грошового прострочення, просить стягнути з ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» 28463,08 грн основного боргу, 11735,99 грн інфляційних втрат, 3146,53 грн 3% річних та 284,63 грн штрафу, нарахованих за період з 01.06.2022 по 05.02.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026.

Згідно з ухвалою від 19.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Згідно ухвали суду у порядку абзацу 3 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернуто увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що також надасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

09.03.2026 на адресу суду від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. надійшов відзив на позовну заяву від 02.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2175/26), згідно з яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відмовити в повному обсязі у зв`язку зі впливом строку давності.

Так як згідно відповіді про відсутність зареєстрованого електронного кабінету №33093350 від 01.04.2026, суд встановив, що у ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний електронний кабінет станом на 01.04.2026 був відсутній, а тому відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України згідно ухвали від 02.04.2026 суд повернув без розгляду представнику відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») - адвокату Довбак Р.В. відзив на позовну заяву від 02.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2175/26 від 09.03.2026).

20.04.2026 на адресу суду від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. повторно надійшов відзив на позовну заяву від 14.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3610/26), згідно з яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відмовити в повному обсязі у зв`язку зі впливом строку давності.

Згідно відповіді №33798648 від 20.04.2026 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» 08.04.2026 зареєструвало електронний кабінет у підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Поряд з цим, оскільки відповідачем відзив подано 10.04.2026 (тобто з пропуском 15-денного строку на подачу відзиву, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.02.2026 та у ч.1 ст.251 ГПК України) та у відзиві не наведено поважних причин пропуску строку на подання такої заяви по суті справи і не подано заяви про поновлення такого строку, а тому з урахуванням приписів ч.2 ст. 118 ГПК України суд згідно ухвали від 20.04.2026 залишив без розгляду відзив на позовну заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») від 14.04.2026, поданий його представником адвокатом Довбак Р.В. (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3610/26 від 20.04.2026).

Згідно з ухвалою від 20.04.2026 суд призначив справу №907/184/26 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 13.05.2026 на 11:30.

27.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Довбак Р.В. надійшли письмові пояснення до судових дебатів від 22.04.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/3886/26). До письмових пояснень до судових дебатів від 22.04.2026 представником відповідача було долучено та скеровано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 23.04.2026, згідно з якого представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13.05.2026 о 11:30 у режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно з ухвалою від 28.04.2026 суд повернув без розгляду представнику відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвокату Довбак Р.В. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 23.04.2026, яке долучено до письмових пояснень до судових дебатів від 22.04.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/3886/26 від 27.04.2026), так як примірник цієї заяви (клопотання) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції всупереч вимог ч.2 ст. 197 ГПК України не надіслано позивачу, а також так як усупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України представник відповідача у клопотанні від 23.04.2026 не зазначив конкретний суд, у приміщенні якого він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що є істотним порушенням встановленої процедури, оскільки обов`язок щодо визначення суду, на який покладається організація відеозв`язку, покладено законом безпосередньо на заявника, а відсутність таких відомостей унеможливлює вирішення клопотання учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, оскільки суд не вправі сам обирати інший суд, в якому необхідно забезпечити проведення такого судового засідання у режимі відеоконференції з учасником справи.

12.05.2026 до суду від представника відповідача адвоката Довбак Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4471/26), згідно з яким представник відповідача просить забезпечити можливість його присутності у засіданні шляхом забезпечення відеоконференції через систему «Електронний суд ЄСІТС».

Згідно з ухвалою від 12.05.2026 суд повернув без розгляду представнику відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвокату Довбак Р.В. клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції від 12.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4471/26 від 12.05.2026).

13.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Левицького А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача від 12.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4522/26), згідно якого представник позивача просить розгляд справи здійснювати без участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за наявними матеріалами у справі, а в разі необхідності участі у справі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відкласти судове засідання на іншу дату та інший час.

Згідно з ухвалою від 13.05.2026 суд постановив:

- відкласти судовий розгляд справи №907/184/26 на 04.06.2026 на 14:45;

- витребувати у порядку ч.6 ст. 91 ГПК України від позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження -01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А) в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156) для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи оригінали письмових доказів, а саме: копії товарно-транспортних накладних (ліс) серії ЗКГ №660188 від 24.05.2022, серії ЗКГ №660195 від 25.05.2022, серії ЗКГ №660199 від 26.05.2022, серії ЗКГ №660217 від 31.05.2022 та серії ЗКГ №660218 від 31.05.2022 (копії яких долучені до позовної заяви);

- належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних (ліс) серії ЗКГ №660188 від 24.05.2022, серії ЗКГ №660195 від 25.05.2022, серії ЗКГ №660199 від 26.05.2022, серії ЗКГ №660217 від 31.05.2022 та серії ЗКГ №660218 від 31.05.2022 (копії яких долучені до позовної заяви від 16.02.206, поданої через систему «Електронний суд») подати в Господарський суд Закарпатської області не пізніше десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали з одночасним наданням доказів, які підтверджують направлення таких документів відповідачу.

20.05.2026 через канцелярію суду від позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання про долучення доказів від 20.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4808/26), згідно з яким позивач від повідно до вимог ухвали суду від 13.05.2026 надав оригінали письмових доказів, а саме: товарно-транспортних накладних (ліс) серії ЗКГ №660188 від 24.05.2022, серії ЗКГ №660195 від 25.05.2022, серії ЗКГ №660199 від 26.05.2022, серії ЗКГ №660217 від 31.05.2022 та серії ЗКГ №660218 від 31.05.2022 та просив такі повернути після огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.06.2026 суд заслухав пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача. Водночас, під час заслуховування пояснень представника відповідача, які він розпочав надавати на питання суду, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, обґрунтовуючи його необхідністю додаткового з`ясування обставин справи та повідомлення їх суду. Розглянувши усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, проти задоволення якого не заперечив представник позивача, врахувавши думку останнього, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Щодо цього, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У той же час суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи і призначення наступного судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42 і 46 ГПК України, у тому числі шляхом розгляду справи з викликом учасників справи.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. про оголошення перерви у судовому засіданні.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 липня 2026 р. на 14:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин