Ухвала суду № 137143395, 02.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , web: ІНФОРМАЦІЯ_2

код ЄДРПОУ НОМЕР_1

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Житомир Справа № 910/14221/25

ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 "

про стягнення 2 279 497, 87 грн,

за участю представників сторін справи:

від позивача: ОСОБА_3 , представник за довіреністю від 08.10.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_4 , адвокат, ордер серії АІ №1906943 від 27.05.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.12.2025 розглядає справу за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ").

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " просить стягнути з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 1 734 209,15грн основного боргу, 404033,82грн інфляційних втрат, 141254,90грн 3% з підстав невиконання грошового зобов`язання з оплати поставленого бетону (С16/20 з добавкою, C20/25W10F50 сульфатостійкий, C30/35W10F50С/С фр.5-20 з добавкою) у період з 28 січня 2022 по 16 лютого 2022 в межах дії Договору купівлі-продажу № 25/01 від 25.01.2021.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " позов не визнало з наступних підстав. Строк Договору купівлі-продажу № 25/01 від 25.01.2021 закінчився 31.12.2021, умова про його автоматичне продовження на той самий строк сторонами не погоджена. Позивач не зобов`язаний був поставляти товар за відсутності 100% передоплати. Позивач подав документи, які не підписані представниками Відповідача. Додані до позову ТТН не містять повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажоодержувача, зокрема ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " доводить, що факт поставки товару може бути підтверджений не лише первинними бухгалтерськими документами, але й сукупністю інших доказів. Так, між сторонами було електронне листування щодо погодження поставок бетону C20/25W10D50 сульфатостійкого для будівництва нової фабрики огрудкування для ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у м. Кривому Розі у період з 28 січня 2022 по 16 лютого 2022, в тому числі надавалась інформація про водіїв вантажних автомобілів для підготовки пропуску на територію замовника будівництва.

Автомобілі для проїзду на територію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 28 січня 2022 по 16 лютого 2022 були орендовані Позивачем для перевезення бетону, про що доводять подані докази.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " заперечуючи проти позову наполягає на доводах про те, що з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 28 січня 2022 по 16 лютого 2022 не перебувало у договірних відносинах , а тому не замовляло та не отримувало в останнього перепустки на автомобілі для проїзду на його територію. Натомість перепустки на автомобілі , зазначені Позивачем у ТТН надавались для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати всі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Норми ГПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що об`єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування.

Зазначена законодавча регламентація відповідає процедурі повного розкриття доказів (discovery). По суті зазначені норми спрямовані на зміщення акценту зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, під час якого і має відбуватися збір процесуального матеріалу і так званий обмін змагальними паперами, що забезпечує розгляд справи в розумні строки.

Повнота доказового матеріалу, яка складається до початку розгляду справи по суті це поняття умовне і залежить більшою мірою від сторін як найбільш інформованих учасників судового процесу.

Право суду уточнити обов`язок сторін щодо подання доказів є дуже важливим з огляду на необхідність забезпечити, щоб із самого початку сторони усвідомили, яка з них і що повинна доказувати, які обставини заперечуються. Саме право суду уточнювати обов`язок сторін за поданням доказів сприяє тому, щоб із самого початку процесу розгляд справи йшов у правильному напрямі, а сторони зрозуміли свою роль у процесі.

Отже, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, визначеним процесуальним законом для кожної стадії цивільного процесу.

За імперативним приписом ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій (постанова ВП ВС від 04.02.2026 у справі 910/6654/24).

Сторони справи рівні у праві заявити клопотання про витребування доказів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " для достовірного встановлення судом обставин виконання/невиконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " підрядних робіт на території товариства у період з 28 січня 2022 по 16 лютого 2022 , для яких постачальником бетону різних марок в цей період було ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Однак таким правом представники сторін справи станом на 14.05.2026 не скористались.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 14 ГПК України).

Такий випадок передбачений у ч.4 ст. 74 ГПК України : суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З врахуванням викладеного, ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі обґрунтованих сумнівів у добросовісному виконанні сторонами справи обов`язків щодо доказів, на підставі ч.4 ст. 74 Кодексу витребував у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у строк до 27.05.2026 включно через підсистему "Електронний суд" докази на підтвердження існування договірних відносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у період січня-лютого 2022 року з приводу виконання останнім підрядних робіт з будівництва нової фабрики огрудкування (біля АЦ-3) та завезення для їх виконання на територію будівельного майданчика бетону (С16/20 з добавкою, C20/25W10F50 сульфатостійкий, C30/35W10F50С/С фр.5-20 з добавкою) постачальником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Одночасно Господарський суд постановив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " повідомити про відсутність витребуваних доказів або про неможливість виконання вимог суду у встановлений строк - до 25.05.2026 через систему "Електронний суд". Для цього надав тимчасовий доступ до електронної справи на час виконання ухвали суду. А також встановив учасникам процесу строк до 01.06.2026 включно для подання письмових пояснень щодо змісту витребуваних судом доказів через підсистему "Електронний суд".

Господарський суд станом на 14.05.2026 також врахував, що допустимий ч.3 ст. 177 Кодексу тримісячний строк підготовчого провадження сплинув 29.03.2026. Та оскільки станом на 14.05.2026 його завдання - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( п.3 ч.1 ст.177 Кодексу) не виконано, Господарський суд застосував ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проти України»), та продовжив стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відклав підготовче засідання для витребування доказів та надав можливість сторонам справи скористатися процесуальними правами щодо них до завершення стадії підготовчого провадження

Станом на 02.06. 2026 вимоги ухвали суду від 14.05.2026 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " не виконало, отримавши останню в свій електронний кабінет 19.05.2026 о 18:30.

Клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 01.06.2026 ( вх. № г/с 6690) про приєднання доказів, ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянув із заслуховуванням представників сторін справи, та відмовив у його задоволенні (мотиви зафіксовано технічним записом засідання суду 02.06.2026).

Усне клопотання представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 02.06.2026 про витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянув із заслуховуванням представників сторін справи, та відмовив у його задоволенні (мотиви зафіксовано технічним записом засідання суду 02.06.2026).

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи викладене, Господарський суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 197,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/14221/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "02" червня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Одночасно Суд ухвалює забезпечити участь представника Позивача адвоката ОСОБА_3 та Відповідача адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в наступному засіданні. (ст.197 ГПК України)

Ухвала набрала законної сили 02.06.2026 та оскарженню не підлягає. Повна ухвала складена та підписана 05.06.2026.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд