Ухвала суду № 137143367, 04.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2026 Справа № 905/338/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської окружної прокуратури (Черкаська обл.,

Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, буд.60, 18010, код ЄДРПОУ 0291111925)

в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (Черкаська область, Черкаський р-н, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд.185, 18001, ЄДРПОУ 24411541)

до

відповідач 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (84100, Донецька обл., Краматорський р- н, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка,

буд. 50, код ЄДРПОУ 42056129)

відповідач 2 Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (18029, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, проспект Перемоги, буд. 16, код ЄДРПОУ 37478567)

про визнання недійсним додаткових угод, стягнення коштів 335756,68 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовну заяву Черкаської окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» та відповідача-2, Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про визнання недійсними додаткових угод №4, 5, 6, 7, 9, 10 до договору №150223ЧОДЛ та стягнення 335756,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами укладено договір №150223ЧОДЛ про постачання електричної енергії споживачу. В подальшому сторонами укладено десять додаткових угод до зазначеного договору, якими змінено ціну за одиницю товару. На думку позивача, укладення вказаних додаткових угод призвело до безпідставної переплати бюджетних коштів у загальному розмірі 335756,68 грн, у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними додаткові угоди, якими збільшено ціну та стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.05.2026 залишено без руху позовну заяву Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» та відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про визнання недійсними додаткових угод №4, 5, 6, 7, 9, 10 до договору №150223ЧОДЛ та стягнення 335 756,68 грн, надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.05.2026, через канцелярію суду, надійшла заява Черкаської окружної прокуратури від 28.05.2026 (вих. №01-41/3915/26) про усунення недоліків.

З урахуванням заяви позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/338/26.

2.Справу 905/338/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 23.06.2026 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 403 .

4.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

5.Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7.Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8.Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік