Ухвала суду № 137143365, 28.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

28.05.2026 Справа №905/938/24

за скаргами: б/н від 23.04.2026 та б/н від 29.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 1178678167,13 грн

за участю органу виконання судового рішення: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від скаржника (боржника, відповідача) (у режимі відеоконференції): Суворова О.О. в порядку самопредставництва

від стягувача (позивача) (у режимі відеоконференції): Волкогон Є.О. в порядку самопредставництва, Кравченко С.В. адв.

від третьої особи: не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено, стягнуто з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період жовтня листопада 2016, лютого 2017, травня 2017 квітня 2018, жовтня 2018 квітня 2019 в розмірі 1002916014,22 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 42702036,46 грн, інфляційні втрати в розмірі 133060116,45 грн, а також судовий збір в сумі 1059800 грн.

Крім того, згідно із вказаним рішенням суд ухвалив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2024 у справі №905/938/24, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за такою формулою: «Борг*Кількість днів прострочення*3/100%/365 днів (або 366 днів у високосний рік)» починаючи з 17.08.2024 до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу у розмірі 1002916014,22 грн, а також стягнути вказану суму нарахованих 3% річних з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

24.02.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

23.04.2026 до суду надійшла скарга б/н від 23.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про:

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) щодо накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 незаконними;

- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) винести постанову про скасування арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 ;

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) щодо направлення платіжних інструкцій до АТ «Ощадбанк» щодо списання коштів, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 незаконними;

- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) вжити заходи щодо повернення коштів, стягнутих з рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 (відкритий в АТ «Ощадбанк»), на цей самий рахунок.

Ухвалою суду від 27.04.2026 вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2026, розгляд скарги відкладався. Ухвалою суду від 14.05.2026 розгляд скарги було відкладено на 18.05.2026.

Окрім того, 29.04.2026 до суду надійшла скарга б/н від 29.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про:

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80872558) щодо накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 незаконними;

- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80872558) винести постанову про скасування арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 ;

- визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80872558) щодо направлення платіжних інструкцій до АТ «Ощадбанк» щодо списання коштів, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 незаконними;

- зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80872558) вжити заходи щодо повернення коштів, стягнутих з рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 (відкритий в АТ «Ощадбанк»), на цей самий рахунок.

Ухвалою суду від 04.05.2026 вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2026. Згідно з ухвалою від 14.05.2026 розгляд скарги було відкладено на 18.05.2026.

18.05.2026 суд об`єднав скарги б/н від 23.04.2026 та б/н від 29.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в одне провадження, про що постановив ухвалу.

У судовому засіданні 18.05.2026 суд продовжив розгляд скарг на 20 днів та відклав судове засідання на 28.05.2026, про що постановив ухвалу в протокольній формі.

У цій справі під час розгляду скарг учасниками були подані через підсистему «Електронний суд» наступні звернення:

- 01.05.2026 від держаного виконавця надійшов відзив б/н від 01.05.2026 на скаргу б/н від 23.04.2026,

- 04.05.2026 від стягувача надійшли заперечення №20 від 04.05.2026 на скаргу б/н від 23.04.2026,

- 04.05.2026 від боржника надійшла відповідь б/н від 04.05.2026 на відзив б/н від 01.05.2026 державного виконавця,

- 05.05.2026 від держаного виконавця надійшли заперечення б/н від 05.05.2026 на відповідь на відзив б/н від 04.05.2026 боржника,

- 11.05.2026 від держаного виконавця надійшов відзив б/н від 11.05.2026 на скаргу б/н від 29.04.2026,

- 13.05.2026 від боржника надійшла відповідь б/н від 13.05.2026 на відзив б/н від 11.05.2026 державного виконавця,

- 14.05.2026 від боржника надійшли додаткові пояснення б/н від 14.05.2026,

- 21.05.2026 від боржника надійшли додаткові пояснення б/н від 21.05.2026,

- 21.05.2026 від держаного виконавця надійшли додаткові пояснення б/н від 21.05.2026,

- 25.05.2026 від стягувача надійшли додаткові пояснення №26 від 25.05.2026.

У судових засіданнях представник скаржника (боржника, відповідача) наполягав на задоволенні скарг, окрім вимоги скарги б/н від 23.04.2026 про зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) винести постанову про скасування арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 .

В свою чергу, представники стягувача (позивача) проти задоволення скарги б/н від 23.04.2026 заперечували, скаргу б/н від 29.04.2026 просили вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи у жодне судове засідання не з`явився, правової позиції по суті скарг не висловив, судом не викликався.

Представник органу виконання судового рішення у жодне судове засідання не з`явився, судом не викликався.

Згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінюючи надані до матеріалів скарги докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає про наступне.

Як свідчать матеріали розгляду скарг, вони стосуються оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни.

15.04.2026 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №80758633 за наказом Господарського суду Донецької області від 24.02.2025 у справі №905/938/24.

В той же день державним виконавцем було прийнято постанову у ВП №80758633 про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виконавчого збору у розмірі 117973796,71 грн.

Постановою від 16.04.2026 у ВП №80758633 державним виконавцем накладено арешт на кошти Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

В період з 16.04.2026 по 27.04.2026 в межах ВП №80758633 відбувались списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», відкритого у Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Постановою від 28.04.2026 у ВП №80758633 державний виконавець на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернула наказ Господарського суду Донецької області від 24.02.2025 у справі №905/938/24 стягувачу у зв`язку з надходженням його заяви.

28.04.2026 державним виконавцем було прийнято постанови у ВП №80758633 про зняття арешту з коштів Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та його відокремлених підрозділів.

28.04.2026 державним виконавцем було відкрито ВП №80872558 з виконання постанови №80758366 від 15.04.2026 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору.

Постановами від 28.04.2026 у ВП №80872558 державним виконавцем накладено арешт на кошти Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та його відокремлених підрозділів.

В період з 28.04.2026 по 14.05.2026 в межах ВП №80872558 відбувались списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», відкритого у Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Звертаючись до суду зі скаргами на дії державного виконавця під час вчинення виконавчих дій у ВП №80758633 та ВП №80872558, боржник зазначав, що рахунок № НОМЕР_1 фактично має спеціальний режим використання, відкритий на виконання постанови №812 від 19.07.2022 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам» (далі Постанова №812), призначений для перерахування коштів на казначейський рахунок з подальшим розподілом цих коштів у такій пропорції: 65% Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг», 35% Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго». За твердженням заявника, блокування вказаного рахунку фактично унеможливлює отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» своїх 65%. Разом з тим, залишок коштів у розмірі 35% використовується теплопостачальною компанією для виконання функцій оператора критичної інфраструктури, а неотримання цих коштів може призвести до негативних і незворотних наслідків.

Державний виконавець проти задоволення скарг заперечував з посиланням на те, що саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника визначає статус коштів рахунку, тоді як Закон України «Про виконавче провадження» не покладає на виконавця обов`язку здійснювати попереднє дослідження цільового призначення кожного банківського рахунку боржника до накладання арешту.

Стягувач у задоволенні скарги б/н від 23.04.2026 просив відмовити, наполягаючи на тому, що державний виконавець при винесенні постанови від 16.04.2026 про арешт коштів боржника діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а перевірка інформації про призначення та (або) режим використання рахунку покладається на банківську установу. Акціонерне товариство «Укртрансгаз» також зауважувало, що надані боржником в підтвердження своєї правової позиції договори, укладені з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», не підтверджують наявність у відповідного рахунку статусу рахунку зі спеціальним режимом використання. Більше того, згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, рахунки з балансовим рахунком 2600 є поточними, а не рахунками із спеціальним режимом використання (2603). Крім іншого, стягувач звертав увагу на зміст договору №1 від 17.10.2023 про перерахування коштів, який містить положення про можливість списання грошових коштів без розпорядження клієнта на підставі рішення суду.

Боржник доводи державного виконавця та стягувача відхиляв, стверджуючи, що принаймні з дати подання першої скарги 23.04.2026 виконавча служба була обізнана про статус рахунку як такого, що має спеціальний режим використання, але не вжив заходів для усунення порушення, чим допустив триваючу протиправну бездіяльність. Окрім того, 04.05.2026 представником Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на електронну пошту виконавчої служби було направлено заяву, у якій повідомлялось, що відповідний рахунок використовується на виконання Постанови №812, однак арешт не знятий, списання тривають. Водночас, у додаткових поясненнях б/н від 14.05.2026 боржник зазначав, що незважаючи на те, що рахунок № НОМЕР_1 формально не має статусу рахунку із спеціальним режимом використання у розумінні банківського законодавства, фактичний порядок його функціонування свідчить про наявність законодавчо встановлених обмежень щодо розпорядження коштами, які на ньому обліковуються. При цьому, скаржник позбавлений можливості вільно та на власний розсуд розпоряджатися коштами, що надходять на цей рахунок, оскільки порядок їх використання, розподілу та перерахування прямо визначений державою та є обов`язковим для банку, підприємства і органів казначейства.

Заслухавши доводи учасників розгляду скарг та оцінивши докази, надані на їх підтвердження, суд зазначає про наступне:

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження». Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України «Про виконавче провадження», яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим, Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

В силу норм ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.10 вказаного закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За змістом ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях (ч.ч.1-3 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.3 ст.52 вказаного закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що знаходяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про накладення арешту на кошти, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повернути постанову виконавця без виконання в частині накладення арешту на такі кошти, що знаходяться на рахунках, із зазначенням причини її повернення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.59 зазначеного нормативно-правового акту, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Підпунктом 1 п.3-1 Постанови №812 установлено, що плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», та які мають заборгованість за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - теплопостачальні та теплогенеруючі організації) і які після 1 вересня 2023 р. придбавають природний газ у постачальника природного газу, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов`язки відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», що надходить на поточні рахунки в банках, відкриті на ім`я цих теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, перераховується згідно з укладеними з банками договорами перерахування коштів на небюджетні рахунки зазначених теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, відкриті в органах Державної казначейської служби (далі - Казначейство).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» і теплопостачальні та теплогенеруючі організації, які мають намір придбавати природний газ у постачальника, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов`язки відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», відкривають в органах Казначейства небюджетні рахунки. Теплопостачальні та теплогенеруючі організації відкривають в органах Казначейства два небюджетних рахунки: для розподілу коштів, що надійшли на небюджетні рахунки теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, з поточних рахунків, відкритих у банках; для проведення платежів теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями. Теплопостачальні та теплогенеруючі організації після відкриття небюджетних рахунків в органах Казначейства, на які перераховується плата споживачів за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, зобов`язані надати реквізити зазначених рахунків банкам, у яких відкрито поточні рахунки для зарахування плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії від споживачів (підпункти 2, 3 п.3-1 Постанови №812).

Як зазначалось, 16.04.2026 у ВП №80758633 та 28.04.2026 у ВП №80872558 державним виконавцем були прийняті постанови, згідно з якими накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго».

Серед рахунків, на які було накладено арешт, був рахунок № НОМЕР_1 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», відкритий у Акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Наразі, 05.07.2017 між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банк) був укладений договір №20697-170717-161939 банківського рахунку, згідно з п.п.1.1, 2.1 якого банк зобов`язався надавати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов`язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язався оплачувати вартість таких послуг та надавати банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд. Банк протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів зобов`язався відкрити клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 .

Жодних застережень щодо особливостей використання вказаного рахунку договір №20697-170717-161939 від 05.07.2017 не містив.

В той же час п.п.4.1.16, 4.1.17 укладеного сторонами правочину визначались зобов`язання банку зупинити видаткові операції по рахунку(ах) на суму обтяження, якщо при відкритті рахунку(ів) у банку наявна інформація про публічне обтяження рухомого майна клієнта, накладене державним виконавцем або за рішенням суду, та надати клієнту повідомлення для державного виконавця про відкриття рахунку(ів). Приймати та виконувати постанови державного виконавця чи рішення суду (у тому числі ухвали, постанови, накази, виконавчі листи суду) про стягнення коштів або про здійснення арешту коштів на рахунку(ах) клієнта, а також платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунку(ів) в порядку, установленому законодавством України. Пунктом 4.2.15 також визначалось право банку здійснювати примусове списання коштів з рахунку(ів) клієнта у випадках, передбачених законодавством України.

За змістом п.4.4.1 договору №20697-170717-161939 від 05.07.2017 клієнт має право самостійно розпоряджатися наявними на рахунку(ах) коштами в порядку, визначеному законодавством України за винятком примусового чи договірного списання коштів чи зупинення операцій клієнта за рахунком(ами) у випадках, передбачених законодавством України та цим договором.

22.10.2021 сторони дійшли згоди викласти умови договору у новій редакції, про що підписали додатковий договір №1, який містив положення подібні до первісної редакції договору (п.п.4.1.16, 4.2.15).

Додатковий договір №1 від 22.10.2021 також не містив застережень відносно особливостей використання рахунку.

Поряд з цим, 17.10.2023 між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (клієнт, сторона 2) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банк, сторона 1) був укладений договір про перерахування коштів №1, у преамбулі якого зазначалось, що він укладений до договору банківського рахунку №20697-170717-161939 від 05.07.2017.

Відповідно до п.2 договору №1 від 17.10.2023 сторони домовились з дня набуття чинності цим договором і протягом строку його дії застосовувати передбачений цим договором виключний порядок ініціювання та виконання дебетових і кредитових переказів (видаткових операцій) з рахунків клієнта, зазначених в п.п.2.2 цього договору, який застосовується, якщо клієнт зазначений в направленому банку Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури переліку теплопостачальних організацій, які включені до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», та які мають заборгованість за спожитий природний газ перед товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг».

На підставі ч.3 ст.1066 Цивільного кодексу України шляхом підписання цього договору сторони встановлюють наступні обмеження щодо розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на рахунку(ах), з урахуванням яких банк контролює напрями використання грошових коштів на рахунку(ах), відмовляє у прийнятті/прийнятті до виконання платіжних інструкцій, що не відповідають умовам цього договору, а саме: з рахунку(ів) виконуються списання грошових коштів виключно в таких випадках: 1) дебетові перекази без згоди платника, списання грошових коштів без розпорядження клієнта на підставі рішення суду, списання грошових коштів у інших встановлених законом випадках, коли списання грошових коштів відбувається без розпорядження клієнта; 2) перекази, що виконуються банком згідно з п.п.2.2 цього договору як операції, пов`язані між собою спільними ознаками (п.2.1 договору №1 від 17.10.2023).

За змістом п.2.2 наведеного договору з метою переказу грошових коштів на не бюджетний рахунок клієнта в Державній казначейській службі України клієнт цим пунктом доручає банку кожного робочого дня банку виконувати платіжні операції, пов`язані між собою спільними ознаками, надає банку згоду на виконання першої та всіх подальших пов`язаних між собою платіжних операцій, що будуть здійснені згідно з цим договором та надає банку наступну інформацію, яка потрібна банку для виконання пов`язаних між собою платіжних операцій за рахунком(ами), зокрема:

№ рахунку(ів) клієнта, з якої має здійснюватися платіжна операція UA903351060000026006300021523,

найменування отримувача Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»,

№ рахунку(ів) отримувача, найменування банку отримувача UA20899998035538989600001739, Державна казначейська служба України,

призначення платежу переказ на власний рахунок в Державній казначейській службі України,

сума платіжної операції в сумі залишку грошових коштів, наявного на рахунку на час виконання платіжної операції.

Договір набуває чинності з дня, наступного за датою його укладання, та діє протягом строку дії норм постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам» від 19.07.2022 №812 та/або затвердженого Постановою №812 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, відповідно до яких (норм) кошти з відкритих в банках рахунків теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перераховуються на їх не бюджетні рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби.

Згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням Державної казначейської служби України, 30.08.2023 Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» було відкрито аналітичний рахунок № НОМЕР_3 .

З наведеного вбачається, що договір №1 від 17.10.2023 дійсно був укладений для забезпечення виконання цілком конкретної задачі, однак не виключав списання грошових коштів без розпорядження клієнта на підставі рішення суду, списання грошових коштів у інших встановлених законом випадках, коли списання грошових коштів відбувається без розпорядження клієнта.

Окрім того, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 20.04.2022 у справі №756/8815/20, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19 (провадження №12-28гс20) (пункти 7.14, 7.15 постанови). При цьому, передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону №1404-VIII зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом. Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків. Однак, це не виключає зобов`язання банку при виконанні приписів державного та/або приватного виконавця окремо від боржника повідомити виконавця про неможливість накладення арешту на грошові кошти боржника у зв`язку з забороною встановленою законом.

Натомість, як свідчать матеріали розгляду скарг, банком були виконані платіжні вимоги державного виконавця, що цілком узгоджується зі змістом договору №1 від 17.10.2023, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго».

В силу норм ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

За приписами ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.343 вказаного кодексу, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведені висновки суду, вимоги 1, 3, 4 скарги б/н від 23.04.2026 та скарга б/н від 29.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» залишаються судом без задоволення.

Разом з тим, оскільки провадження з розгляду скарги б/н від 23.04.2026 було відкрито 27.04.2026, а 28.04.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною знято накладений в межах виконавчого провадження №80758633 арешт коштів боржника, провадження з розгляду скарги у цій частині підлягає закриттю в силу норм п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині скарги б/н від 23.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» щодо зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни (в рамках ВП №80758633) винести постанову про скасування арешту на кошти, які перебувають на рахунку ОКП «ДТКЕ» № НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги б/н від 23.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відмовити.

Скаргу б/н від 29.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» залишити без задоволення у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 28.05.2026.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку норм ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця