Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення заяви про скасування судового наказу
05.06.2026м. Дніпро№ 904/2732/26
Суддя Загинайко Т.В. щодо заяви Сільськогосподарського підприємства "Молочарське" про скасування судового наказу у провадженні
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 8, літера 20 Д; ідентифікаційний код 45179093)
до Сільськогосподарського підприємства "Молочарське" (53600, с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, вул. Транспортна, буд. 24-К; ідентифікаційний код 37004215)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 40 663 грн. 37 коп. - суми основного боргу за спожиту електричну енергію, 387 грн. 69 коп. - 3% річних та 1 689 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" (вх.№6718/25 від 19.12.2025) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Сільськогосподарського підприємства "Молочарське" (53600, с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, вул. Транспортна, буд. 24-К; ідентифікаційний код 37004215) 40 663 грн. 37 коп. - суми основного боргу за спожиту електричну енергію, 387 грн. 69 коп. - 3% річних та 1 689 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань.
Також просить стягнути з боржника 266 грн. 24 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Господарським судом Дніпропетровської області 18.05.2026 видано судовий наказ, яким стягнуто з Сільськогосподарського підприємства "Молочарське" (53600, с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, вул. Транспортна, буд. 24-К; ідентифікаційний код 37004215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 8, літера 20 Д; ідентифікаційний код 45179093) на рахунок IBAN UA403204780000026039924936591: 40 663 (сорок тисяч шістсот шістдесят три) грн. 37 коп. - суми основного боргу за спожиту електричну енергію та 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. - витрат на сплату судового збору.
Боржник у заяві (вх.№27233/26 від 03.06.2026) про скасування судового наказу просить скасувати судовий наказ, виданий 18 травня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2732/26.
Як вбачається, вказаний судовий наказ з заявою про видачу судового наказу та додатками до неї листом Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 було направлено на адресу боржника.
Станом на 05.06.2026 на адресу суду повернулося поштове відправлення, у якому міститься судовий наказ та заява про видачу судового наказу з додатками.
З долученої судом до матеріалів справи роздруківки трекінгу АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення №R067177209187, в якому містилася копія судового наказу з додатками 18.05.2026 було повернуто відправнику з причини відсутності одержувача за вказаною адресою.
Частиною 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява боржника про скасування судового наказу подана в межах строку, встановлено нормами процесуального закону.
Пунктом 4 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється.
Як вбачається, боржником в порушення вказаної норми процесуального закону до заяви про скасування судового наказу не долучено судовий наказ, який боржник просить скасувати.
Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Сільськогосподарському підприємству "Молочарське" заяву (вх.№27233/26 від 03.06.2026) про скасування судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу сформована представником боржника в системі "Електронний суд", тобто надійшла до суду в електронній формі, вказана заява з додатками не підлягає фактичному поверненню заявнику.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 137143308, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2732/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: