Рішення № 137143225, 05.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 Справа № 904/631/26За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма», м. Запоріжжя

До: Фізичної особи-підприємця Моісєєвої Олени Анатоліївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 26 200,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «ТБ «Сігма» ( позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Моісєєвої О.А. ( відповідач ) про стягнення 26 200,00 грн. вартості втраченого обладнання , переданого за договором про експлуатацію обладнання №3000324559_2023.01.2023 від 26.01.23р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.26р. позовну заяву залишено без руху ,запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - зазначити вірне місцезнаходження відповідача та надати докази направлення позовної заяви з додатками за вірним місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою господарського суду від 16.03.26р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ФОП Моісєєва О.А. ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалась, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про повернення поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «ТБ «Сігма» ( дистриб`ютор ) та ФОП Моісєєва О.А. ( торгова точка ) був укладений договір № 3000324559_2023.01.26 від 26.01.23 р. про експлуатацію обладнання . Відповідно до п. 1.1. цього договору дистриб`ютор передав торговій точці вказане в цьому договорі обладнання, а ТТ прийняла це обладнання та зобов`язується експлуатувати його відповідно до умов цього договору та Умов ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» щодо обігу та експлуатації обладнання (з додатками) для реалізації з його використанням товару і відповідно до цього договору та умов ТТ зобов`язується повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому ТТ отримала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу. Пунктом 1.4. встановлено, що обладнання, яке передане дистриб`ютором торговій точці та прийняте торговою точкою за цим договором є ХШ Ice Stream PRIME Белый Медведь, заводський номер НОМЕР_1 , рік виробництва 01.03.2019, ціна (вартість) одиниці - 26 200,00 грн., у кількості 1 (одна) штука, яке розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12/2, магазин «Богдан».

За умовами п. 1.8 договору ТТ несе ризики випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) обладнання з моменту його отримання від дистриб`ютора і до моменту повернення компанії або дистриб`ютору. Згідно з п. 1.9 договору обладнання, яке передано торговій точці, вона зобов`язана повернути дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором та Умовами - компанії) в стані, в якому воно було прийнято з урахуванням нормального зносу, у вказані у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово. У випадку закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання, ТТ повинна повернути дистриб`ютору (а у випадках передбачених цим договором та Умовами - повернути компанії) обладнання протягом трьох календарних днів з дня закінчення строку дії цього договору, припинення строку його дії, його розірвання (п. 1.10.). Пунктом 1.11. встановлено, що повернення обладнання торговою точкою дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між ними за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попередньо погоджений підписом уповноваженого представника компанії та скріплений печаткою/штампом компанії. Повернення обладнання торговою точкою компанії оформлюється відповідним актом приймання-передачі між ними за формою згідно з Умовами (п. 1.12.).

Згідно з п. 1.13. у випадку, якщо ТТ не виконало обов`язку щодо повернення обладнання, вона повинна: 1) сплатити компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням Компанії) неустойку у розмірі 0,5% від передбаченої цим договором ціни (вартості) неповернутого обладнання за кожний день прострочення строку його повернення; 2) повернути Компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням Компанії) обладнання або сплатити Компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютором ціну (вартість) неповернутого обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, заданих втратою обладнання Торговою точкою. З метою стягнення з ТТ передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартість) обладнання, збитків, та з метою повернення обладнання від ТТ Дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди Компанії) звертатись до суду з відповідними позовними заявами. В разі викрадення, знищення, пошкодження обладнання третіми особами, ТТ і Дистриб`ютор зобов`язані та мають право самостійно вчиняти всі передбачені законодавством дії, необхідні для розшуку, повернення Обладнання, стягнення з винних осіб ціни (вартості) знищеного, пошкодженого, викраденого обладнання, тощо - подавати в правоохоронні органи відповідні заяви про викрадення обладнання, надавати правоохоронним відповідні свідчення та документи, виступати в якості потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях щодо викрадення, знищення, пошкодження обладнання тощо.

Позивач зазначає, що на виконання умов даного договору ним було передано відповідачу вказане в договорі обладнання.

10.11.25 р. на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу № 0711-25 від 07.11.25 р. про повернення обладнання у зв`язку з припиненням дії договору та вимогою повернути обладнання у строк до 20.11.2025 р.

22.12.25 р. представниками позивача та ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» була здійснена спроба повернення обладнання за його місцем розташування, для чого представники прибули за адресою місця розташування обладнання для його повернення. Однак обладнання за адресою його розташування, зазначеної у актах приймання - передачі, було відсутнє.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором 3000324559_2023.01.26 від 26.01.23р. в частині своєчасного повернення майна, яке йому було надано в тимчасове користування , стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Доказів повернення обладнання або сплати його ціни (вартості) відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частинами 1,2 ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Згідно зі ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки відповідач не надав доказів повернення обладнання чи коштів на відшкодування вартості обладнання, суд визнає встановленим факт порушення відповідачем зазначених вище зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця Моісєєвої Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сігма» (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8; код ЄДРПОУ 32006396): 26 200,00 грн. вартість втраченого обладнання та 3328,00 грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 05.06.26р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.