Постанова № 13714319, 03.02.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.01.2011 р. справа №19/252пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікової Р.Г.

суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників: від позивача:не зявився від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від08 листопада 2010р.

(повний текст підписаний 15.11.2010р.)

по справі№19/252пн (суддя Косенко Т.В.)

за позовомПриватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»м. Луганськ

доПриватного підприємства «Будинок»м. Луганськ

провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект»м.Луганськ звернулось до Приватного підприємства «Будинок»м. Луганськ з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву від 07.09.2010 №ЛС-735 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 26.07.2010 реєстровий №366 щодо стягнення 451700грн.00коп. із Закритого акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», Україна, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.4, р/р №260040161339 у ПАТ «Державний Укрексімбанк»філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганськ до моменту прийняття рішення по суті спору; заборони Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Луганськ здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700 гривень із ЗАТ «Луганськспецтехкомплект», Україна, м.Луганськ, пров. Краснодонський, буд.4, р/р №260040161339 у ПАТ «Державний Укрексімбанк»філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 до моменту прийняття рішення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2010р. заяву позивача задоволено, вжито заходи із забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700грн.00коп. із Закритого акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», Україна, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.4, р/р №260040161339 у ПАТ «Державний Укрексімбанк»філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Луганськ до моменту прийняття рішення по суті спору; заборони Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Луганськ здійснювати будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 26.07.2010р. реєстровий №366 щодо стягнення 451700грн.00коп. із ЗАТ «Луганськспецтехкомплект», Україна, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.4, р/р №260040161339 у ПАТ «Державний Укрексімбанк»філія у місті Луганську МФО 304289, код ЄДРПОУ 01242366, ІПН 012423612364, у виконавчому провадженні ВП №20583183 до моменту прийняття рішення по суті спору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. (повний текст підписаний 15.11.2010р.) у справі №19/252пн у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 08.09.2010р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неповне зясування судом обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначається про недійсність договору купівлі-продажу №ОБ-10-20091201/7 від 01.12.2009р. та додаткової угоди до нього. Заявник стверджує, що виконавчий напис від 26.07.2010р., вчинений приватним нотаріусом за наявності спору щодо заборгованості. Також скаржник зазначає про відсутність всіх обовязкових реквізитів, передбачених статтею 89 Закону України «Про нотаріат».

В судові засідання від 10.01.2011р. та від 31.01.2011р. представники сторін не зявились.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2011р. явка сторін не була визнана обовязковою і сторони були попереджені, що у випадку неявки їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо у справі для її розгляду. Неявка у судове засідання представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009р. між Приватним підприємством «Будинок»(далі - продавець) та Закритим акціонерним товариством «ЛСТК» (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу №ОБ-10-20091201/7, умовами якого урегульовані взаємовідносини сторін при здійсненні ними операцій купівлі-продажу товарів, зазначених в додатках (специфікаціях) до договору, які є його невідємною частиною.

За приписами п.2.1. договору, продавець поставляє товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності зі специфікаціями, наведеними у додатках до даного договору.

Пунктом 2.2. договору встановлена загальна сума договору, яка становить 3200000грн.00коп. в т.ч. ПДВ. Зміна ціни оформлюється сторонами додатковими угодами.

Відповідно до п.4.1 договору, покупець здійснює оплату за товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо інше не передбачено в специфікації. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

29.06.2010р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №ОБ-10-20091201/7 від 01.12.2009р., згідно якої доповнили основний договір купівлі-продажу пунктом 4.2. наступної редакції: «4.2. Покупець має право здійснити розрахунок з продавцем, за отриманий товар, шляхом передачі простого векселя, емітованого, як покупцем так і третіми особами, про що складається відповідний акт приймання-передачі простого векселя.

Факт передачі, в якості оплати товару простого векселя від покупця продавцю, припиняє грошове зобовязання покупця перед продавцем по оплаті товару за даним договором, в частині вексельної суми як виконане належним чином».

На виконання умов договору 01.07.2010р. позивач в рахунок часткової оплати товару, отриманого за спірним договором, передав відповідачу простий вексель серії АА №1747280 на суму 450000грн.00коп. Вексель виданий без зазначення строку платежу, тобто за передявленням.

Проте, після предявлення векселедавцю 21.07.2010р. вимоги про оплату векселедержатель не отримав платежу.

За таких обставин, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1. за зверненням Приватного підприємства «Будинок» було складено акт про протест векселя про неоплату від 23.07.2010р.

В подальшому, на підставі зазначеного акту 26.07.2010р. приватним нотаріусом ОСОБА_1. вчинено виконавчий напис №366, яким у безспірному порядку запропоновано стягнути з Закритого акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»суму боргу 450000грн.00коп. та витрати, повязані із зверненням стягнення на майно та/чи грошові кошти боржника в сумі 1700грн.00коп.

04.08.2010р. постановою відділу державної виконавчої служби Ленінського району Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №366, вчиненого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1. 26.07.2010р.

Слід зазначити, що правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»стало Приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект», про що свідчить Статут останнього.

Як стверджує позивач, виконавчий напис нотаріуса вчинено без належної перевірки безспірності зобовязань позивача перед відповідачем. При цьому, посилається на те, що договір купівлі-продажу №ОБ-10-20091201/7 від 01.12.2009р. та додаткова угода до нього є недійсними, оскільки умови спірного договору не викладенні відповідно до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс».

Крім того, зазначає, що виконавчий напис №366 від 26.07.2010р. не відповідає встановленим нормами чинного законодавства вимогам щодо оформлення виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, позивач дійшов до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого напису №366, вчиненого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1. 26.07.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку, нотаріусу подаються оригінал опротестованого векселя; акт про протест векселя.

Як вбачається з матеріалів справи, саме вищезазначені документи відповідач надав нотаріусу у підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Що стосується посилань скаржника на недійсність договору купівлі-продажу №ОБ-10-20091201/7 від 01.12.2009р. та додаткової угоди до нього, то вони судом апеляційної інстанції не беруться до уваги з підстав їх необґрунтованості.

Як встановлено статтею 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно приписам ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приватним акціонерним товариством «Луганськспецтехкомплект»не надано до суду доказів щодо визнання договору №ОБ-10-20091201/7 від 01.12.2009р. недійсним в судовому порядку або порушення справи з розгляду цього питання.

Статтею 89 зазначеного Закону обумовлений зміст виконавчого напису, а саме у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст виконавчого напису №366, вчиненого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1. 26.07.2010р. у повному обсязі відповідає вимогам ст.89 Закону України «Про нотаріат»щодо наявності всіх визначених законодавством реквізитів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

У звязку з цим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №19/252пн колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника Приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект»м.Луганськ.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект»м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №19/252пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №19/252пн - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 5 прим.: 1 позивачу; 1 - відповідачу; 1- у справу; 1 - господарському суду; 1 - ДАГС