Ухвала суду № 137143093, 25.05.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"25" травня 2026 р. Cправа № 12/342-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А., за відсутністю учасників справи,

розглянувши заяву № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377, ідентифікаційний код юридичної особи 45498530) у справі № 12/342-04

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої", 20800, Черкаська обл., Кам`янський р-н, місто Кам`янка, вулиця Пушкіна, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 32023008

до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", 24800, Вінницька обл., Чечельницький р-н, селище міського типу Чечельник, вулиця Паркова, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 05459176

про стягнення 60999,99 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) перебувала справа № 12/342-04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 60999,99 гривень боргу за кредитним договором.

11.11.2004 року судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" 60999,99 гривень боргу, 610,00 гривень витрат на державне мито та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2004 на виконання рішення від 11.11.2004 у справі №12/342-04 видано відповідний наказ.

17.10.2023 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 17.10.2023 (вх. канц. суду №01-34/9818/23 від 17.10.2023) про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" його правонаступником - Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04.

Ухвалою від 23.11.2023 Господарським судом Вінницької області (суддя Нешик О.С.) заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 17.10.2023 (вх. №01-34/9818/23 від 17.10.2023) у справі №12/342-04 задоволено, замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (ідентифікаційний код 32023008) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі (наказі) Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04, поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04 та постановлено видати Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04.

04.05.2026 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" у справі № 12/342-04.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) у справі № 12/342-04 передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 07.05.2026 судом заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" у справі № 12/342-04 призначено до розгляду у судовому засіданні 13.05.2026 о 15:15 год.

08.05.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-30/4634/26 від 08.05.2026) про розгляд справи за відсутності заявника.

12.05.2026 до суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшло клопотання № б/н від 12.05.2026 (вх. № 01-30/4806/26 від 12.05.2026) про долучення акту приймання-передачі об`єкта приватизації.

Судове засідання 13.05.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 14.05.2025 судом повідомлено сторони, орган ДВС та заінтересовану особу (ТОВ "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп") про призначення заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" у справі № 12/342-04 до розгляду у судовому засіданні 25.05.2026 об 11:45 год.

25.05.2026 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява № 8874/2.1-28/1 від 25.05.2026 (вх. № 01-30/5308/26 від 25.05.2026) із викладенням правової позиції органу ДВС щодо заяви про заміну сторони її правонаступником у цій справі з додатками.

На визначену судом дату у судове засідання заявник, представники учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 14.05.2025, яку було надіслано сторонам та заінтересованим особам за адресою їх місцезнаходження та до електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС, про що свідчать відповідні трекінги поштового відправлення та довідки про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Положеннями частини 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Приймаючи до уваги, що сторони, заінтересовані особи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам, заінтересованим особам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, однак останні не скористалися наданим їм правом участі у розгляді заяви і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника, представника відповідача, заінтересованої особи та органу ДВС за наявними матеріалами.

Окрім того, судом враховано, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 334 ГПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом також враховано заяву ФОП Корякіна Д.В. про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, а також викладену в заяві позицію Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган ДВС зазначив про підтримання заяви ФОП Корякіна Д.В., відсутність заперечень щодо її задоволення та просив розглянути заяву за відсутності органу ДВС.

За наслідками розгляду заяви ФОП Корякіна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження, суд у зв`язку з неявкою представників учасників справи долучив вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без її проголошення

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377, ідентифікаційний код юридичної особи 45498530) у справі № 12/342-04, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

На обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 по справі №12/342-04 стягнуто з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь ТОВ "Українські національні напої" 60999,99 грн. боргу, 610,00 грн. витрат на держмито та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник зауважив, що ухвалою суду від 23.11.2023 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 року у справі № 12/342-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 року у справі № 12/342-04 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Заявник зазначив, що постановою заступника начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.12.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

На підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 28 квітня 2026 ТОВ "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" стало покупцем єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод", тому заявник з посиланням на вимоги статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі № 12/342-04.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у заяві від 25.05.2026 зазначив, що станом на 25.05.2026 судове рішення у справі №12/342-04 не виконане; відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наслідками приватизації ЄМК ДП "Чечельницький спиртовий завод", на підставі договору купівлі-продажу № 2740 від 28.04.2026, переможець аукціону - ТОВ "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" 28.04.2026 (номер відомостей про речове право 64513168) зареєстрував за собою право власності на 98/100 частин будівель та споруд, загальною площею 10194,7 кв.м. за адресою: Вінницька обл, Гайсинський р-н, вул. Паркова, 17.

З урахуванням наведеного, відділом зазначено про підтримання поданої ФОП Корякіним Д.В. заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, як такої, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі № 12/342-04 судом задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 17.10.2023 (вх. канц. суду №01-34/9818/23 від 17.10.2023) та постановлено замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (20800, Черкаська обл., Кам`янський р-н, м.Кам`янка, вул. Пушкіна, буд.54, ідентифікаційний код 32023008) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому листі (наказі) Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04, поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04, видати Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04 (т. 1 а.с. 48-50).

На виконання вказаної ухвали Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу видано дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №12/342-04, за змістом якого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2004 р. у справі №12/342-04, яке набрало законної сили 23 листопада 2004 р., 23 листопада 2004 року видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (Вінницька область, м.Чечельник, вул.50-річчя СРСР, 17, код ЄДРПОУ 05459176, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРУ Ощадбанк МФО 302076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (Черкаська область, с.Кам`янка, вул.Пушкіна, 54, код ЄДРПОУ 32023008, р/р НОМЕР_3 в Мінській філії АКБ "Київ" МФО 320605) 60999 (шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. боргу, 610 (шістсот десять) грн. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1 а.с. 51).

Як убачається із Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.05.2026 на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5. Датою відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 12/342-04, виданого 23.11.2004 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 року у справі №12/342-04 є 15.12.2023. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович (РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником - Державне підприємство "Чечельницький спиртовий завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 05459176). Стан виконавчого провадження - зупинено (т. 1 а.с. 96).

В силу приписів статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних обставин правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статті 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021р. у справі №910/11030/18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 28.04.2026 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" як покупцем укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459176, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с-ще Чечельник, вул. Паркова, 17 за результатами електронного аукціону з умовами (далі - договір) (т. 1 а.с. 77-83).

За умовами пункту 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459176, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с-ще Чечельник, вул. Паркова, 17, (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Пунктом 3.1 договору визначено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459176 відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

За змістом пункту 3.2 договору покупець з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459176, які можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи.

Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на покупця у відповідності до законодавства України.

Відповідно до пункту 4.1. договору передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у день укладення цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем такого дозволу від покупця або попереднього дозволу Антимонопольного комітету України у наданні такого дозволу.

Згідно з пунктом 4.2. договору передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом приймання - передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законодавством України) (пункт 15.2. договору).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 28.04.2026 за реєстровим номером 2740.

На виконання умов договору 28.04.2026 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" складено акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод", код за ЄДРПОУ 05459176, розташований за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с-ще Чечельник, вул. Паркова, 17 (далі - ЄМК ДП "Чечельницький спиртовий завод") згідно якого та відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" від 28.04.2026 № 2740, продавець передав, а покупець прийняв ЄМК ДП "Чечельницький спиртовий завод", ціна продажу якого відповідно до договору становить 1 441 200,00 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 240 200,00 (двісті сорок тисяч двісті гривень 00 копійок) (т. 1 а.с. 99, 111).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №47558872 від 04.05.2026 року, до реєстру на підставі договору купівлі-продажу № 2740 від 28.04.2026 внесено відомості про реєстрацію 28.04.2026 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (номер відомостей про речове право 64513168) права власності на 98/100 частин будівель та споруд, загальною площею 10 194,7 кв.м. за адресою: Вінницька обл, Гайсинський р-н, вул. Паркова, 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3279602705040) (т. 1 а.с. 110, 110 зворот).

Відповідно пункту 13 частини 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна врегульовані положеннями статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав та обов`язків приватизованого підприємства.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є обмеженим у частині набуття права постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права та обов`язки приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" набувши у процесі приватизації право власності на єдиний майновий комплекс ДП "Чечельницький спиртовий завод", стало правонаступником прав та обов`язків ДП "Чечельницький спиртовий завод".

Аналогічна правова позиція щодо правонаступництва у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/65/18, від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі № 904/9298/21.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником майнових прав і обов`язків Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" перейшло, зокрема зобов`язання "Чечельницький спиртовий завод" щодо погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377, ідентифікаційний код юридичної особи 45498530) у справі № 12/342-04.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича № б/н від 03.05.2026 (вх. № 01-30/4355/26 від 04.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2004 у справі № 12/342-04 згідно наказу суду від 23.11.2004 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377, ідентифікаційний код юридичної особи 45498530) у справі № 12/342-04 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2004 р. у справі № 12/342-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 року у справі № 12/342-04 - боржника - Державне підприємство "Чечельницький спиртовий завод" (24800, Вінницька обл., Чечельницький р-н, селище міського типу Чечельник, вулиця Паркова, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 05459176) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377, ідентифікаційний код юридичної особи 45498530).

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 26 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Корякіну Д.В., ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

3 - ДП "Чечельницький спиртовий завод", 24800, Вінницька обл., Чечельницький р-н, селище міського типу Чечельник, вулиця Паркова, будинок 17; Spirtzavod_chech@ukr.net;

4 - ТОВ "Компанія "Оіл - Транссервіс Груп", 02094, місто Київ, вул.Поправки Юрія, будинок 4/39 А, приміщення 377.