Ухвала суду № 137142723, 04.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 367/5966/19

6/706/26/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Волконітіної К.Ю. про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Волконітіна К.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 367/5966/19.

Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 20.01.2020 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 19422,39 грн та судовий збір у розмірі 1356,42 грн. Видано виконавчий лист.

У подальшому 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким первісний кредитор відступив заявнику права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено із АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61741130 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 367/5966/19.

24.12.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Виконавчий лист банком було втрачено. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 367/5966/19 від 10.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №367/5966/19 від 10.03.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання 04.06.2026 сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви сповіщені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача, а тому суд здійснює розгляд справи за їх відсутності.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 20.01.2020 у справі № 367/5966/19 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 422,39 грн.

Рішення набрало законної сили та 10.03.2020 Христинівським районним судом Черкаської області на його виконання видано виконавчий лист №367/5966/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 422,39 грн.

На виконанні Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №61741130, відкрите на підставі виконавчого листа № 367/5966/19, виданого 10.03.2020 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в сумі 19 422,39 грн.

Постановою головного державного виконавця від 24.12.2020 виконавчий лист №367/5966/19 повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк». Зазначено про можливість повторного пред`явлення виконавчого документа у строк до 24.12.2023.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, згідно з яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі і до ОСОБА_1 , свідченням чого є досліджений судом витяг з реєстру боргових зобов`язань № 3 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором та відповідно до якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі до ОСОБА_1 , тому необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260414/104216 від 17.04.2026 банк за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановив, що оригінали документів, які надішли до банку до 05.10.2025 включно та вказані ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в запиті, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Через зазначені форс мажорні обставини банк не зміг надати заявнику запитувані документи.

Факт влучання у архівне приміщення банку та пожежу підтверджується листом заступника начальника управління начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 № 5823.1-2202/58233, актом про пожежу від 06.10.2025.

Згідно відомостей АСВП виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу змісту даної норми слідує, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеної заяви суд повинен з`ясувати: чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 10 2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23) Верховним Судом сформовано висновок, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Близький за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 910/5925/15-г, від 03.04.2025 у справі № 712/8159/15-ц та від 05.02.2025 у справі № 1616/803/2012.

Як слідує із матеріалів справи, виконавчий лист повернутий стягувачу 24.12.2020 та втрачений.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на положення пункту 10 2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не пропущений.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», видати дублікат виконавчого листа та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 367/5966/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 422 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 39 копійок.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 367/5966/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Альона ШКОЛЬНА