Ухвала суду № 137142720, 05.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/694/26

1-кп/705/706/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001274 від 05.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001274 від 05.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження № 476 рк від 21.11.2022 Уманського міського голови ОСОБА_6 , переведена на посаду начальника відділу кадрової роботи та з питань нагород виконавчого комітету Уманської міської ради, та на яку згідно посадової інструкції затвердженої 22.11.2022 покладено відповідно наступні обов`язки:

- п. 9 п.п.1 розділу І - начальник повинен знати та застосовувати в своїй роботі: основи державного управління та інші нормативно-правові акти України, що стосуються напрямів роботи, організації праці та управління;

- п. 1 п.п. 1 розділу II - здійснює керівництво відділом, організовує його діяльність;

- п. 1 п.п. 10 розділу II - здійснює роботу пов`язану із заповненням трудових книжок посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого комітету міської ради, управлінь, відділів, служб міської ради, самостійних управлінь та відділів, підприємств, установ та організацій міста, які перебувають у комунальній власності;

- п. 1 п.п. 13 розділу II - готує документи про призначення на посади та звільнення працівників органів місцевого самоврядування та керівників комунальних підприємств, установ і організацій міста;

- п. 1 п.п. 19 розділу ІІ - координує, контролює та готує документи щодо укладення, розірвання контрактів з керівниками підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності міста, а також бере участь у здійсненні організаційних заходів з перевірки виконання умов та показників контрактів;

п. 2 п.п. 1 розділу ІІ - основні обов`язки начальника: додержання вимог Конституції, законів та законодавчих актів України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 постійно обіймала посаду в органах місцевого самоврядування та як керівник відділу виконувала організаційно-розпорядчі функції, а отже в розумінні ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, являлася службовою особою.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділу кадрової роботи та з питань нагород виконавчого комітету Уманської міської ради, в період часу з 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року, відповідно до покладених на неї обов`язків в частині координації, контролю та готування документів щодо укладення, розірвання контрактів з керівниками підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності міста, а також участі у здійсненні організаційних заходів з перевірки виконання умов та показників контрактів, додержання вимог Конституції, законів та законодавчих актів України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при моніторингу змін діючого законодавства щодо оплати праці, не врахувала їх в частині внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» зі змінами щодо розрахунку посадового окладу керівника, закладу охорони здоров`я та не поставила питання щодо своєчасного укладення додаткових угод із директором КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_7 , внаслідок чого директору 3 01 грудня 2022 року по 01 червня 2023 року нараховано заробітну плату у завищеному розмірі.

Так, протягом періоду з 01.01.2021 по 01.06.2023 посадовий оклад директора КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_7 відповідно до умов Контракту від 27.04.2020 укладеного між ОСОБА_8 та Уманською міською радою в особі міського голови ОСОБА_9 ( зі змінами) складав 51 430 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 р. №859 та від 25 квітня 2018 р. №410» від 15.12.2021

№1334 (яка набрала чинності з 01.01.2022) (далі - постанова № 1334), внесено зміни до постанови №859 в частині розрахунку посадового окладу керівника закладу охорони здоров`я. Відповідно до вищезазначених змін визначено, що «розмір посадового окладу керівника закладу охорони здоров`я забезпечує співвідношення між середньою заробітною платою медичних працівників та не може перевищувати розмір середньо заробітної плати медичних працівників підприємства більш як на 60 відсотків».

Незважаючи на це, ОСОБА_4 не забезпечила своєчасного укладення додаткових угод до контракту з директором КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_7 , унаслідок чого в період з 01.12.2022 по 01.06.2023 директору зазначеного підприємства нараховувалася та виплачувалася за рахунок коштів місцевого бюджету заробітна плата у завищеному розмірі на загальну суму 183 865 гривні 49 копійок, з них єдиний соціальний внесок (ЄСВ) становить 33 156 гривень 08 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, внаслідок неналежного виконання начальником відділу кадрової роботи та з питань нагород виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_4 покладених на неї службових обов`язків Уманській міській раді завдано матеріальної шкоди в загальній сумі 183 865 гривень 49 копійок, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №CЕ-19/124-25/2533-ЕК від 08.05.2025, що відповідно до примітки ст. 364 становить істотну шкоду.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001274 від 05.08.2024, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовільнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та зауважила, що підстав для зупинення або переривання строків давності у даному кримінальному провадженні немає.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, попередньо до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши та врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкцією частини 1 статті 367 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення минуло три роки.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце у період з 01.012.2022 по 01.06.2023, тобто на даний час минуло більше трьох років, що є підставою для застосування положень ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченій підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав. Також обвинуваченій роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачена заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст. 49 КК України їй зрозумілі і просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за обвинуваченням передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд і перевірку судом обґрунтованості обвинувачення, таким правом не скористалася та не заперечувала проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Уманської окружної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, з роз`ясненням позивачам права вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Така позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №204/2626/21 (провадження №51-5123км21).

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 369,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12024250320001274 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Уманської окружної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи №СЕ-19/124-25/2533-ЕК від 08.05.2025 у сумі 17 828 гривень віднести за рахунок держави.

Роз`яснити сторонам, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1