Ухвала суду № 137142544, 05.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/8358/12

Номер провадження 4-с/711/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії/бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року справа розподілена судді Казидуб О.Г.

У відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

За приписами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, суб`єктний склад учасників при розгляді скарг на дії чи бездіяльність виконавця під час виконання судових рішень є: стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_1 у скарзі не зазначено у якості учасників стягувача та інших боржників.

Також, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до змісту скарги, скаржник зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі міститься запис про заборону за № 7654617/5037421 від 19.03.2014 року приватного нотаріуса Миколенко І.М., здійсненого на підставі постанови № 42566153 від 17.03.2014 Придніпровського ВДВС ГТУЮ в м. Черкаси та внесено обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна боржника та запис про обтяження нерухомого майна № 9986741 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47735298 від 03.06.2015 року Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ,

Проте, всупереч вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, скаржником вищезазначеної довідки суду не надано.

Відповідно до п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

Суд, звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Так, відповідно до вимог скарги, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Другий відділ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт з майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, скарга не містить чітко викладених обставин справи, що унеможливить в майбутньому суд, належним чином встановити обґрунтованість вимог скаржника.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену скаргу, а саме: вірно зазначити учасників процесу, викласти обставини справи, надати докази на обґрунтування своїх вимог, уточнити прохальні вимоги в письмовому вигляді у відповідності до кількості учасників справи.

Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб