Вирок № 137142352, 05.06.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1747/25

Провадження №1-кп/571/74/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025180000000090 від 01.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більськ, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більськ, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда дитинства 3 групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші особи, які досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб у період часу 3.02.2025 по 25.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025 особи, які не встановлені досудовим розслідуванням, в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки Білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США. При цьому, особи, які не встановлені досудовим розслідуванням, вказали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибути 25.02.2025 в селище Рокитне Сарненського району Рівненської області, після чого останніх перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з селища Рокитне до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки Білорусь.

В подальшому, 25.02.2025 близько 16 год 30 хв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівки осіб, які не встановлені досудовим розслідуванням, на транспортному засобі (таксі) марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з автовокзалу селища Рокитне в напрямку с. Блажове Сарненського району до лісосмуги, розташованої на виїзді з селища Рокитне. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з транспортного засобу та очікували подальші вказівки осіб, які не встановлені досудовим розслідуванням.

Після цього, 25.02.2025 приблизно о 16 год 50 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, які не встановлені досудовим розслідуванням, за допомогою двох мотоциклів «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до лісового масиву неподалік с. Більськ Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на мотоциклах з селища Рокитне Сарненського району Рівненської області до с. Більськ Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою Білорусь.

В той час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до республіки Білорусь, перебуваючи біля транспортного засобу - автомобіля іноземної реєстрації марки «BMW Х5» у лісовому масиві поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області та у ньому, підтвердили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що останні можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки Білорусь та повідомили їм подальший порядок дій щодо організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про передачу грошових коштів в сумі 10000 доларів США за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки Білорусь, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповіли відмовою та погодились передати зазначені грошові кошти безпосередньо поруч із державним кордоном України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_3 на мотоциклах марки «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з лісового масиву поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області до лісосмуги між селами Блажове та Хміль Сарненського району Рівненської області, де висловили вимогу невідкладно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Згодом, 25.02.2025 приблизно о 18 год 50 хв у лісосмузі між селами Блажове та Хміль Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 15 км. від державного кордону України з республікою Білорусь, ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_12 передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 доларів СІЛА за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого, ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки та запевняє, що подібного не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, зробив відповідні висновки, більше такого не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому. На той час були складні життєві обставини, він не працював та потрапив у ДТП, необхідні були кошти. На даний час зробив відповідні висновки, більше подібного не повториться. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного не повториться. Просить не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, як закінчений замах у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, як закінчений замах у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, як закінчений замах у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, як закінчений замах у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

22 квітня 2026 року від ОСОБА_13 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 31 680,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_3 та просить розглянути дану заяву без її участі. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу ( т.2 а.с.241-243).

22 квітня 2026 року від ОСОБА_14 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 150 000,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_3 та просить розглянути дану заяву без її участі. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжних документів ( т.2 а.с.244-246).

22 квітня 2026 року від ОСОБА_15 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 181 680,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_4 та просить розглянути дану заяву без її участі. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжних документів ( т.2 а.с.236-240).

05 березня 2026 року від ОСОБА_16 надійшла заява про перерахування на рахунок Збройних Сил України 101960,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_5 .. Даною заявою підтверджує, що за спільною згодою з обвинуваченим ОСОБА_5 надає свою добровільну згоду на перерахування внесених нею коштів на підтримку Збройних Сил України. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу (т.2 а.с.160-164).

05 березня 2026 року від ОСОБА_17 надійшла заяви про перерахування на рахунок Збройних Сил України 110000,00 гривень, внесених нею як застава за ОСОБА_5 .. Даною заявою підтверджує, що за спільною згодою з обвинуваченим ОСОБА_5 надає свою добровільну згоду на перерахування внесених нею коштів на підтримку Збройних Сил України. У підтвердження перерахування коштів надано копію платіжного документу. Просила розглянути указану заяву без її участі та задовольнити її у повному обсязі (т.2 а.с.165-169).

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 надано суду квитанцію до платіжної інструкції від 30.01.2026, згідно якої він перерахував на підтримку Збройних Сил України 25 000,00 гривень (т.2 а.с.247).

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 надано суду квитанцію до платіжної інструкції від 30.01.2026, згідно якої він перерахував на підтримку Збройних Сил України 25 000,00 гривень (т.2 а.с.248).

Також, обвинуваченим ОСОБА_5 надано суду квитанцію до платіжної інструкції від 30.01.2026, згідно якої він перерахував на підтримку Збройних Сил України 25 000,00 гривень (т.2 а.с.254).

Також, обвинуваченим ОСОБА_6 надано суду квитанцію до платіжної інструкції від 30.01.2026, згідно якої він перерахував на підтримку Збройних Сил України 25 000,00 гривень (т.2 а.с.231).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачені підтвердили фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнали повністю та надали викривальні покази щодо особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який є організатором вчиненого кримінального правопорушення. За згодою учасників кримінального провадження, справу розглянуто із застосуванням положень ст.349 КПК України.

Крім того, від заставодавців обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли заяви про надання згоди на перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були предметом застави.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які є не судимими, не перебувають під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючі обставити: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу винних, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 положення статті 69 КК та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК. Просив визнати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 роки без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винних.

Враховуючи обставини справи, особу винних, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, вважає, що виправлення останніх можливе без ізоляції від суспільства та відповідно до ст. 75 КК України застосувати іспитовий строк терміном 2 роки.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є не судимим, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючі обставити: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, добровільний благодійний внесок на потреби ЗСУ на суму 25 000 гривень від обвинуваченого відповідно до платіжної інструкції від 30.01.2026, також просить визнати як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення статті 69 КК та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК на строк 5 років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 роки без конфіскації майна. При цьому, не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки обов`язки, які покладалися на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалами Рівненського міського суду від 24.04.2025 та 20.06.2025 та діяли до 19.08.2025 виконувались не у повній мірі, внаслідок чого ухвалою суду від 11.12.2025 звернуто заставу в дохід держави.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України просив зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Також, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України прокурор просив застосувати до обвинувачених спеціальну конфіскацію майна, що було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення з примусовим безоплатним вилученням їх у власність держави. Скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 просив врахувати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнають свою вину, щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення. Вони не є суспільно небезпечними особами, вперше вчинили кримінальне правопорушення. Заставодавці обвинувачених виявили бажання суму коштів, внесених як застава за обвинувачених, перерахувати на підтримку Збройних Сил України. Крім того, обвинувачені самостійно перерахували кошти в сумі по 25000,00 гривень на підтримку ЗСУ. Зазначене свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просить при призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувати положення статей 69,75 КК України. Також просить заходи забезпечення кримінального провадження скасувати та вирішити долю речових доказів. Вилучені мотоцикли повернути власникам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопрушення. Просить врахувати те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. Заставодавцями обвинуваченого ОСОБА_5 надано згоду на звернення внесеної ними застави на підтримку Збройних Сил України. Крім того, обвинувачений самостійно перерахував кошти в сумі 25000,00 гривень на підтримку ЗСУ. Також, як пом`якшуюча обставина просить врахувати складні життєві обставини, які склалися на той час. Будучи учасником ДТП мав грошові зобов`язання перед потерпілими, що наштовхнуло його на такий хибний шлях. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, зрозумів, що вчинив неправильно та зробив належні висновки. Просить при призначенні покарання застосувати положення статей 69,75 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження просить скасувати та вирішити долю речових доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що стороною захисту не оспорюються кваліфікація дій та фактичні обставини у справі, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, зробив належні висновки. Разом з тим, він не погоджується з позицією прокурора, щодо запропонованого ОСОБА_6 покарання. Обвинувачений є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є інвалідом дитинства 3 групи довічно. Крім того, обвинувачений самостійно перерахував кошти в сумі 25000,00 гривень на підтримку ЗСУ, що для нього є суттєвим внеском та свідчить про його активну громадянську позицію. Зазначене в сукупності свідчить про наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 статтей 69 та 75 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження просить скасувати та вирішити долю речових доказів.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, що внесені заставодавцями, а також суму коштів, внесених самостійно обвинуваченим на підтримку ЗСУ в розмірі 25 000,00 гривень (т.2 а.с.157,158), визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к/п т.3 а.с.127-131, 154-155, 156), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів, на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, що внесені заставодавцем, а також суму коштів, внесених самостійно обвинуваченим на підтримку ЗСУ в розмірі 25 000,00 гривень, визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к/п т.3 а.с.122-126, 154-155, 156); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1,п.5 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів, на підтримку ЗСУ, що були предметом застави, що внесені заставодавцями, а також перерахування коштів самостійно обвинуваченим на підтримку ЗСУ в розмірі 25 000,00 гривень, визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (к/п т.3 а.с.90-120, 154-155, 156); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з доводами прокурора, що порушення одного з обов`язків, як учасника кримінального провадження, виключає щире каяття. Обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав свою провину та підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Більш того, в судових дебатах прокурор звернув увагу, що обвинувачені надали викривальні покази щодо особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який є організатором вчиненого кримінального правопорушення. За згодою учасників кримінального провадження, справу розглянуто із застосуванням положень ст.349 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів обвинуваченим на підтримку ЗСУ в розмірі 25 000,00 гривень, визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Також, відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає як пом`якшуюча обставина те, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства 3 групи довічно (т.2 а.с.120-121,123-126).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра (т.2 а.с.119-126, к/п т.3 а.с. а.с.132-137, 155,157); обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 4240,80 гривень, суд стягує з обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягають скасуванню.

Суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації майна, а саме мотоцикла марки «Lіncin» VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Lіncin» VIN: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , оскільки згідно договорів купівлі-продажу №ААА019218 від 10.11.2023 та №ААА020804 від 29.07.2024 указані транспортні засоби належать ОСОБА_15 (т.2 а.с. 106) та ОСОБА_18 (т.2 а.с.108). При цьому, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що власники транспортних засобів знали про їх незаконне використання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити у виді застави, відносно ОСОБА_6 - нічний домашній арешт.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4240 ( чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок (к.п. т. 3 а.с. 179).

Суму коштів в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч 00 копійок), внесені 18.04.2025 ОСОБА_14 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 31 680,00 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), внесені 18.04.2025 ОСОБА_13 за ОСОБА_14 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) внесені 24.04.2025 ОСОБА_15 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 101 960,00 (сто одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесені 24.04.2025 ОСОБА_16 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч гривень 00 копійок), внесені 24.04.2025 ОСОБА_17 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2025 на майно, вилучене 25.02.2025 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області (к.п. т. 2 а.с. 4).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2025 на вилучене у ОСОБА_5 майно (к.п.т. 2

а.с. 16).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2025 на майно, вилучене 25.02.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 (к.п.т. 2 а.с. 40).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2025 на вилучене у ОСОБА_4 майно (к.п.т. 2 а.с.55).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2025 на вилучене у ОСОБА_6 майно (к.п. т. 2 а.с. 93).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2025 на вилучене у ОСОБА_20 майно (к.п.т. 2 а.с. 112).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ІРhоnе 12» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 208) - повернути ОСОБА_3 ;

-імітаційні грошові кошти в загальній сумі 10000 доларів США, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 208) - знищити;

-два конверти зі змивами, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 207) знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 10 MAX», який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 208) - повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 890 гривень, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень з серійним номером: ЗД 0558631, 1 купюра номіналом 200 гривень з серійним номером: ЄБ 0136767, 1 купюра номіналом 100 гривень з серійним номером: ЄИ 8597483, 1 купюра номіналом 50 гривень з серійним номером: ФБ 8696565, 2 купюри номіналом по 20 гривень з серійними номерами: ЕА 6113725, ЕБ 4728047, які передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» (т.2 а.с.154-155; к.п. т. 2 а.с. 206, ) - повернути УКР ГУНП в Рівненській області;

- мобільний телефон марки «іРhоnе 11» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з а/н НОМЕР_8 , камуфльовану куртку з капюшоном, шапку «Adidas», кросівки, зубну щітку, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 209) - повернути ОСОБА_4 ;

- куртку камуфляжного кольору, кофту червоного кольору з капюшоном та мобільний телефон марки «іРhоnе 13 Рrо з а/н НОМЕР_9 , ІМЕI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 209) - повернути ОСОБА_6 ;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 та 3 (три) сім картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (к.п.т. 2 а.с. 207) - повернути ОСОБА_20 ;

-мотоцикл марки «Lоncin» VIN: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та згідно договору купівлі-продажу №ААА019218 від 10.11.2023 належить ОСОБА_15 , повернути останній (т.2 а.с. 106; к.п. т.2 а.с.4);

мотоцикл марки «Lоncin» VIN: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 та згідно договору купівлі-продажу №ААА020804 від 29.07.2024 належить ОСОБА_18 , повернути останній (т.2 а.с.108, к.п.т. 2 а.с.4);

- сейф пакет Національної поліції України №CRI1163705, в якому знаходиться 3 (три) оптичних диски (ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», та ТОВ «Лайфсел») з інформацією операторів телекомунікацій та 2 (два) флеш носія MicroSD 32 gb з інформацією мобільних терміналів - залишити у матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1