Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 566/362/26
провадження № 2/566/548/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
05 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та його представнику директору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївні ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету 11 травня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
На даний час, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи, що позивач не усунула зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 24 квітня 2026 року про залишення заяви без руху, таку позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви про визнання договору дарування недійсним не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька
Судове рішення № 137142182, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/362/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: