Рішення № 137141867, 01.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/973/2026

Справа № 537/1118/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за Кредитним договором № 773246832 в розмірі 13 896,96 гри., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 656,96 грн. - заборгованість по процентам;

за Кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 14 100,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 02973-12/2023 в розмірі 15 260,00 грн., з яких: 2 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 460,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 43 256,96 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 3328,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 23.05.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №773246832.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №300 від 03.09.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №773246832.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №4 від 04.08.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 773246832 в сумі 13 896,96 грн., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 656,96 грн. - заборгованість по процентам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 04.08.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 773246832 в розмірі 13 896,96 грн.

04.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05278-12/2023.

29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 від

29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 14 100,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 14 100,00 грн.

03.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02973-12/2023.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 02973-12/2023 в сумі 15 260,00 грн., з яких: 2 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 460,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 02973-12/2023 в сумі 15 260,00 грн..

Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав у результаті чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, як правонаступником, у загальній сумі 43256,96 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М. надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, де сторона відповідача просить суд при ухваленні судового рішення врахувати, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за кредитним договором № 05278-12/2023 за нарахованими процентами у розмірі 11 100 грн. не є співмірною сумі кредиту у 3 000 грн., та заборгованість за кредитним договором № 02973-12/2023 за нарахованими процентами у розмірі 12 460 грн. не є співмірною сумі кредиту у 2 800 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому просить суд при ухваленні рішення зменшити заборгованість за процентами до розміру заборгованості за тілом кредиту. Справу просять слухати без участі відповідача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися проте у письмових пояснення просили справу розглядати без участі відповідача.

Враховуючи наявні клопотання, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір укладений за допомогою інформаційно-телекомукаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Судом встановлено, що 23.05.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір №773246832 відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов?язується надати Позичальникові Кредит, на суму 9240 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит Кредитодавця. Сума кредиту складається з двох частин: 7700 грн видається позичальнику в порядку передбаченому Договором, а інша 1540 грн утримується Кредитодавцем в рахунок оплати комісії (п. 2.1. - 2.2. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору, кредит надається строком на 123 дні, тобто 4 місяці. Згідно п.4.1.- 4.2. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти що розраховуються згідно процентної ставки 164,25% річних, що становить 0,45% в день від суми кредиту за кожен день користування. Згідно п. 4.3. Договору в день надання кредиту з суми кредиту позичальником утримується комісія за надання кредиту у сумі 1540 грн. Згідно п.5.1.Договору Кредит за цим договором надається Позичальнику шляхом зарахування коштів на реквізити платіжної картки Позичальника № НОМЕР_1 .

Як вбачається з Договору №773246832 від 23.05.2024 року, Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту, останні підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження перерахування відповідачу ОСОБА_1 коштів у сумі 7700,00 грн за кредитним договором №773246832 від 23.05.2024 року позивачем подано до суду платіжне доручення від 23.045.2024 року відповідно до якого 23.05.2024 року ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 7700,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №773246832 від 23.05.2024 року, ОСОБА_1 ..

Як вбачається з кредитного договору, картка з номером № НОМЕР_1 вказана відповідачем ОСОБА_1 для перерахування на його рахунок коштів кредиту.

Таким чином судом встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з ОСОБА_1 кредитного договору №773246832 від 23.05.2024 року та отримання позичальником кредитних коштів.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідач з умовами договору був ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис у Договорі про споживчий кредит, Графіку платежів, Паспорті споживчого кредиту, які містять усі умови кредитування, отримав кредит у вказаному розмірі, однак умови договору не виконав і не погасив борг про що свідчить розрахунок заборгованості наданий первісним кредитором.

Згідно наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 773246832, станом на 03.09.2024 року, заборгованість відповідача становить 13 481,16 гри., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 282,74 грн. - заборгованість по процентам.

Також встановлено, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №300 від 03.09.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №773246832.

Згідно наданого ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 773246832, станом на 04.08.2025 року, заборгованість відповідача становить 13 896,96 гри., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 656,96 грн. - заборгованість по процентам.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 04.08.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 773246832 в сумі 13 896,96 грн., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 656,96 грн. - заборгованість по процентам.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 04.08.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 773246832 в розмірі 13 896,96 грн.

Суд бере до уваги, що під час судового розгляду відповідачем не оспорювався факт укладення даного кредитного договору №773246832 та отримання кредитних коштів, та наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 13 896,96 грн.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №773246832 від 23.05.2024 року в розмірі 13 896,96 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 04.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №05278-12/2023. Відповідно до пункту 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 04.12.2023 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язується погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 27.11.2024 року (п.1.2 Договору). За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.2 цього Договору ( п.1.4, 1.4.1 Договору). Кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору). Як вбачається з Договору №05278-12/2023 від 04.12.2023 року, Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту, останні підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

ТОВ «Аванс Кредит» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень. Вказана обставина не заперечувалася відповідачем.

Відповідач з умовами договору був ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис у Договорі про споживчий кредит, Графіку платежів, Паспорті споживчого кредиту, які містять усі умови кредитування, отримав кредит у вказаному розмірі, однак умови договору не виконав і не погасив борг про що свідчить розрахунок заборгованості наданий позивачем.

29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу № 29042024 від

29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 14 100,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 14 100,00 грн.

Суд бере до уваги, що під час судового розгляду відповідачем не оспорювався факт укладення даного кредитного договору № 05278-12/2023 та отримання кредитних коштів. Проте відповідач не погоджується з нарахованими відсотками у розмірі 11 100 грн. вказуючи, що вони є неспівмірними з сумою кредиту у 3 000 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому просить суд при ухваленні рішення зменшити заборгованість за процентами до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 05278-12/2023 від 04.12.2023 року в частині суми заборгованості за основною сумою боргу - 3 000,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 11 100,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року по справі № 679/1103/23 зазначено, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Конституційний Суд України зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту (рішення КСУ від 11.07.2013 року № 7-рп/2013).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

З огляду на вище вказане, а також беручи до уваги доводи відповідача та незгоду з вказаним розміром заборгованості по відсоткам, враховуючи наведені обставини, суд при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків за кредитним договором, визначивши його у розмірі основної суми боргу 3000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 05278-12/2023 від 04.12.2023 року підлягають до часткового задоволення а саме - 6000,00 грн. з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, судом встановлено, що 03.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №02973-12/2023 (надалі Договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 03.12.2023 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язується погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.11.2024 року (п.1.2 Договору). За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.2. цього Договору ( п.1.4, 1.4.1 Договору). Кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п.1.6 Договору). Як вбачається з Договору №02973-12/2023 від 03.12.2023 року, Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту, останні підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

На підтвердження виконання ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язання щодо видачі кредитних коштів позивач надав лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за №3426_260108123219 від 08.01.2026 року, відповідно до якого 03.12.2023 року товариством було перераховано кошти в сумі 2800,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 315889940.

Таким чином судом встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення із ТОВ «Стар Файненс Груп» з ОСОБА_1 кредитного договору №02973-12/2023 від 03.12.2023 року та отримання позичальником кредитних коштів у сумі 2800 грн. При цьому вказані обставини не заперечувалися відповідачем.

Відповідач з умовами договору був ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис у Договорі про споживчий кредит, Графіку платежів, Паспорті споживчого кредиту, які містять усі умови кредитування, отримав кредит у вказаному розмірі, однак умови договору не виконав і не погасив борг про що свідчить розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Також встановлено, що 28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 02973-12/2023 в сумі 15 260,00 грн., з яких: 2 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 460,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 02973-12/2023 в сумі 15 260,00 грн..

Суд бере до уваги, що під час судового розгляду відповідачем не оспорювався факт укладення даного кредитного договору №02973-12/2023 від 03.12.2023 та отримання кредитних коштів. Проте відповідач не погоджується з нарахованими відсотками за кредитним договором № 02973-12/2023 у розмірі 12 460 грн. вказуючи, що вони не є співмірними сумі кредиту у 2 800 грн., суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому просить суд при ухваленні рішення зменшити заборгованість за процентами до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №02973-12/2023 від 03.12.2023 року в частині суми заборгованості за основною сумою боргу - 2800,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за відсотками в розмірі 12 460,00 грн. суд, з аналогічних підстав вказаних відносно попереднього договору, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків за кредитним договором.

Тож, суд враховуючи вищевказані норми, а також беручи до уваги доводи відповідача та незгоду з вказаним розміром заборгованості по відсоткам, враховуючи наведені обставини, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків за кредитним договором, визначивши його у розмірі основної суми боргу 2800 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 02973-12/2023 від 03.12.2023 року підлягають до часткового задоволення а саме - 5600,00 грн. з яких: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141, ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно задоволеності позовних вимог (58,94%) а саме 1961,52 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514-517 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

за Кредитним договором № 773246832 в розмірі 13 896,96 гри., з яких: 9 240,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4 656,96 грн. - заборгованість по процентам;

за Кредитним договором № 05278-12/2023 в розмірі 6000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 02973-12/2023 в розмірі 5600,00 грн., з яких: 2 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1961,52 грн.

В задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич