Ухвала суду № 137141768, 04.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4447/26

Провадження № 2/552/2995/26

У Х В А Л А

04.06.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження; встановити факт , що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині зазначення відповідача, а саме чи позивач звертається з позовними вимогами до Полтавською міської ради чи до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позовна заява, крім іншого, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Позивачем визначена ціна позову 200 000 грн. як вартість двохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 м2, житловою площею 30,8 м2, про що надано одну сторінку висновку про вартість об`єкта оцінки виконаний ТОВ «Мірник».

Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ТОВ «Мірник» ( код ЄДРПОУ 45952584) є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами,45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів,46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Таким чином, позивачем наданий висновок про вартість об`єкта оцінки виконаний ТОВ «Мірник», який виконаний неуповноваженою юридичною особою.

Відповідно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

П.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру, поданою фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена позивачем ціна позову у розмірі 200 000 грн., не є дійсною вартістю нерухомого майна на час звернення позивача до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вартість майна слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21, провадження № 61-12953 св 22).

Отже, позивачем сплачено судовий збір не у встановленому законом розмірі, оскільки вартість нерухомого майна явно не відповідає її ринковій вартості.

Ч.2 ст.176 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Орієнтовна вартість квартири в мікрорайоні, де вона розташована за адресою АДРЕСА_2 складає 1 540 000 грн.(про що наявні оголошення про продаж в мережі Інтернет) .

Таким чином, судом попередньо визначається ціна позову в розмірі 1 540 000 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 15 400 грн.

З вирахуванням уже сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 000 грн., сума судового збору, що підлягає доплаті 13 400 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна