Ухвала суду № 137141648, 04.06.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 212/2220/25

Провадження № 6/526/60/2026

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

за участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1844774 від 12.03.2021,

встановив:

Заявниця, в інтересах якої діє представник-адвокат Іжик А.В. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2026, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7 985 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1141,92 гривень. Заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем: заявниця є матір`ю малолітньої дитини, має статус ВПО, дитину виховує самостійно, доходів інших не має. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даною заявою, оскільки не має змоги виконати рішення суду в повному обсязі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заяви чи клопотання не надходили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.04.2026 Гадяцьким районним судом Полтавської області у справі №212/2220/25 ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмана Михайла, буд. 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за Договором позики № 1844774 від 12.03.2021 у розмірі 7 985 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1141,92 гривень. На момент розгляду заяви рішення набрало законної сили.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровані в АДРЕСА_1 з 07.03.2024 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням частини першої статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує фінансове становище заявниці та отримання лише соціальних виплат, що підтверджується наданим до заяви витягу з індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також те, що вона не намагається уникнути виконання рішення суду. Одноразове стягнення повної суми боргу у розмірі 7985,00 грн за наявного рівня доходів поставить сім`ю заявниці у вкрай скрутне становище. Розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для заявниці, оскільки такі її дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

За наведених вище обставин, враховуючи положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України, заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2026, на 12 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1844774 від 12.03.2021 - задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 9 126 (дев`ять тисяч сто двадцять шість) 92 коп. грн., у спосіб:

розстрочити виплату боргу в сумі 9 126, 92 коп. грн шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 760,58 грн до 25-го числа кожного місяця, починаючи з червня 2026 року, за наступним графіком: до 25.06.2026 760,58 грн до 25.07.2026 760,58 грн до 25.08.2026 760,58 грн до 25.09.2026 760,58 грн до 25.10.2026 760,58 грн до 25.11.2026 760,58 грн до 25.12.2026 760,58 грн до 25.01.2027 760,58 грн до 25.02.2027 760,58 грн до 25.03.2027 760,58 грн до 25.04.2027 760,58 грн до 25.05.2027 760,58 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04.06.2026.

Суддя: С. А. Киричок