Рішення № 137140959, 04.06.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1077/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 ОСОБА_1 , яка проживає в с. Раківщина Коростенського (Овруцького) району Житомирської області звернулась до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 21 день.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що покійна ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка народилась 1942 року народження та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тіткою ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений нею із поважних причин, які пов`язані з об`єктивними непереборними та істотними для неї труднощами на вчинення дій по прийняттю спадщини, а саме: про те, що тітка мала на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гладковицької сільської ради вона дізналася від орендаря земельних ділянок. Також не встановлений факт родинних відносин, а саме, не доведено, що ОСОБА_2 є її тіткою.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.05.2026 у справі замінено первісного відповідача - Овруцьку міську раду належним відповідачем - Гладковицькою сільською радою.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №847928 видно, що ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 7 липня 2005 року № 161, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9225 га, яка розташована на території Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.13).

З довідки від 06.11.2025 № 946, виданої виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради видно, що ОСОБА_2 , 1929 р.н., дійсно була зареєстрована та проживала по день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в житловому будинку АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна (а.с.9).

З матеріалів справи видно, що постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 17.02.2026 № 62/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що, зокрема, не встановлено факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 27.07.1952 видно, що ОСОБА_4 (так у документі), (текст викладений російською мовою) після реєстрації одруження змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.5).

З копії листа Державного архіву Житомирської області від 03.02.2026 № З-419/01 видно, що книга реєстрації актових записів про народження по Гуницькій сільраді Овруцького району за 1929 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_6 неможливо (а.с.12).

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 02.08.1966 видно, що ОСОБА_7 після реєстрації одруження змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.11).

З копії листа Державного архіву Житомирської області від 30.12.2025 № З-5954/01 видно, що книга реєстрації актових записів про народження по Гуницькій сільраді Овруцького району Житомирської області за 1942 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_7 неможливо (а.с.11зв).

З копій погосподарських книг № 5 за 1944-1946 р.р. та за 1947-1949 р.р. видно, що головою сім`ї вказаний ОСОБА_9 та членами сім`ї зазначені, зокрема: ОСОБА_6 (доч), 1929 р.н. та ОСОБА_7 (доч), 1942 р.н. (так у документі) (а.с.14-17).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 від 09.02.1968) видно, що її матір`ю зазначена ОСОБА_3 (а.с.8).

Після укладення шлюбу ОСОБА_10 (позивач) змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 (а.с.8зв.).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.10).

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням позивача, викладених у позовній заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_2 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 - тіткою.

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , так як постановою приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 17.02.2026 № 62/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що, зокрема, що вона не прийняла спадщину, так як на день смерті рідної тітки не проживала, не була зареєстрована з нею, та вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за законом (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 13.04.2026 № 118/01-16, звернень із заявами про прийняття спадщини та про відмову від її прийняття, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_3 , не було. Підстава: спадкова справа № 16/2024року, номер у СР 75231917 (а.с.25).

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки нещодавно від орендаря земельних ділянок дізналася про наявність у тітки спадкового майна (земельних ділянок), а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в двадцять один день для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., але стягнути їх з відповідача вона не просила.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає в с. Раківщина Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, додатковий строк в двадцять один день для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч