Ухвала суду № 137140903, 05.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7268/14-ц

Провадження № 6/279/147/26

У Х В А Л А

"05" червня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Чайківським Д.Я., розглянувши в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року по справі №279/7268/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11363320000. Рішення суду було звернуто до виконання.

15.11.2021 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в наведеній судовій справі, а саме: № 279/7268/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

Ухвалою суду від 07.04.2025 року в наведеній судовій справі, а саме: № 279/7268/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ "Вердикт-Капітал" на ТОВ "Дебт Форс".

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження, 16.08.2022 року Коростенським відділом ДВС у виконавчому провадженні №39752145, винесено постанову про повернення виконавчого листа у справі №279/7268/14-ц. Однак, виконавчий лист у справі №279/35/13-ц було втрачено, що стверджується актом перевірки матеріалів кредитної лінії.

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Дебт Форс" не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №279/35/13-ц.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року у справі №279/7268/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №11363320000 від 23.06.2008 року в загальній сумі 74 416, 84 грн.

15.11.2021 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в наведеній судовій справі, а саме: № 279/7268/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедит-Капітал».

Ухвалою суду від 07.04.2025 року в наведеній судовій справі, а саме: № 279/7268/14-ц, було замінено стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №279/2544/18, виданому 11 січня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з примусового виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ві д 07.11.2018 року у справі № 279/2544/18 про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2013 року у розмірі 12644,76 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявником долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого листа акт перевірки матеріалів кредитної справи від 25.02.2026 року, зі змісту якого слідує, що було встановлено факт відсутності виконавчого листа у справі №279/35/13-ц; з долученої постанови про повернення виконавчого документа від 16.08.2022 року слідує, що стягувачу був повернутий виконавчоий лист у справі №279/35/13-ц.

З огляду на викладене, суд вважає вимога заявника задоволенню не підлягає, так як ним не доведено факт заміни стягувача його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" (заявником), не долучено копії відповідного судового рішення у справі №279/35/13-ц.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 279/35/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.