Постанова № 137140688, 04.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/590/26

Провадження № 3/163/542/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0207/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП "ВІК СОЛЮШЕН" (код ЄДРПОУ 44186356), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , з урахуванням подання заступника начальника Волинської митниці від 04.03.2026 №7.3-4/20-04/19/2848, перебуваючи на посаді директора ПП "ВІК СОЛЮШЕН" (код ЄДРПОУ 44186356), за посередництвом громадянина України ОСОБА_2 , агента з митного оформлення ТОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС», під час митного оформлення товарів «транспортні засоби….» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205150/2022/11008 від 26.10.2022; UA205150/2022/10990 від 26.10.2022; UA205150/2022/10942 від 25.10.2022; UA205150/2022/10953 від 25.10.2022; UA205150/2022/10981 від 25.10.2022; UA205150/2022/11042 від 27.10.2022; UA205150/2022/11070 від 27.10.2022; UA205150/2022/11069 від 27.10.2022; UA205150/2022/11246 від 01.11.2022; UA205150/2022/11220 від 01.11.2022; UA205150/2022/11227 від 01.11.2022; UA205150/2022/11218 від 01.11.2022; UA205150/2022/11209 від 01.11.2022; UA205150/2022/11396 від 07.11.2022; UA205150/2022/11405 від 07.11.2022; UA205150/2022/11237 від 01.11.2022; UA205150/2022/11274 від 02.11.2022; UA205150/2022/11310 від 03.11.2022; UA205150/2022/11510 від 09.11.2022; UA205150/2022/11328 від 04.11.2022; UA205150/2022/11307 від 03.11.2022; UA205150/2022/11309 від 03.11.2022; UA205150/2022/11480 від 08.11.2022; UA205150/2022/11424 від 08.11.2022; UA205150/2022/11492 від 09.11.2022; UA205150/2022/11520 від 09.11.2022; UA205150/2022/11699 від 14.11.2022; UA205150/2022/11700 від 14.11.2022; UA205150/2022/11549 від 10.11.2022; UA205150/2022/11658 від 14.11.2022; UA205150/2022/11584 від 11.11.2022; UA205150/2022/11592 від 11.11.2022; UA205150/2022/11839 від 18.11.2022; UA205150/2022/11650 від 14.11.2022; UA205150/2022/11766 від 15.11.2022; UA205150/2022/11758 від 16.11.2022; UA205150/2022/11759 від 15.11.2022; UA205150/2022/11872 від 18.11.2022; UA205150/2022/11868 від 18.11.2022; UA205150/2022/11776 від 16.11.2022; UA205150/2022/12002 від 21.11.2022; UA205150/2022/11963 від 21.11.2022; UA205150/2022/11905 від 18.11.2022; UA205150/2022/11844 від 17.11.2022; UA205150/2022/12023 від 22.11.2022; UA205150/2022/11873 від 18.11.2022; UA205150/2022/11909 від 18.11.2022; UA205150/2022/12038 від 22.11.2022; UA205150/2022/12059 від 23.11.2022; UA205150/2022/12050 від 22.11.2022; UA205150/2022/12045 від 22.11.2022; UA205150/2022/12163 від 26.11.2022; UA205150/2022/12184 від 28.11.2022; UA205150/2022/12234 від 28.11.2022; UA205150/2022/12167 від 26.11.2022; UA205150/2022/12150 від 25.11.2022; UA205150/2022/12275 від 29.11.2022; UA205150/2022/12269 від 29.11.2022; UA205150/2022/12267 від 29.11.2022; UA205150/2022/12393 від 02.12.2022; UA205150/2022/12292 від 30.11.2022; UA205150/2022/12301 від 30.11.2022; UA205150/2022/12346 від 01.12.2022; UA205150/2022/12351 від 01.12.2022; UA205150/2022/12356 від 01.12.2022; UA205150/2022/12521 від 05.12.2022; UA205150/2022/12394 від 02.12.2022; UA205150/2022/12354 від 01.12.2022; UA205150/2022/12397 від 02.12.2022; UA205150/2022/12581 від 07.12.2022; UA205150/2022/12605 від 08.12.2022; UA205150/2022/12612 від 08.12.2022; UA205150/2022/12500 від 05.12.2022; UA205150/2022/12623 від 08.12.2022; UA205150/2022/12589 від 07.12.2022; UA205150/2022/12813 від 14.12.2022; UA205150/2022/12746 від 12.12.2022; UA205150/2022/12704 від 12.12.2022; UA205150/2022/12712 від 12.12.2022; UA205150/2022/12835 від 14.12.2022; UA205150/2022/12802 від 14.12.2022; UA205150/2022/12941 від 17.12.2022; UA205150/2022/12841 від 15.12.2022; UA205150/2022/12951 від 17.12.2022; UA205150/2022/12945 від 17.12.2022; UA205150/2022/13335 від 26.12.2022; UA205150/2022/13050 від 20.12.2022; UA205150/2022/13001 від 19.12.2022; UA205150/2022/13186 від 22.12.2022; UA205150/2022/13327 від 26.12.2022; UA205150/2022/13377 від 28.12.2022; UA205150/2022/9726 від 21.09.2022 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 4 101 880,79 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ NL/AP0547050 від 24.10.2022; NL/AP0547051 від 24.10.2022; NL/AP0547052 від 24.10.2022;

NL/AP0547053 від 24.10.2022; NL/AP0547054 від 24.10.2022;

NL/AP0547062 від 25.10.2022; NL/AP0547064 від 26.10.2022;

NL/AP0547067 від 26.10.2022; NL/AP0547070 від 27.10.2022;

NL/AP0547071 від 27.10.2022; NL/AP0547074 від 28.10.2022;

NL/AP0547079 від 31.10.2022; NL/AP0547080 від 31.10.2022;

NL/AP0547087 від 31.10.2022; NL/AP0547088 від 31.10.2022;

NL/AP0547089 від 31.10.2022; NL/AP0547090 від 31.10.2022;

NL/AP0547100 від 02.11.2022; NL/AP0547101 від 02.11.2022;

NL/AP0547102 від 02.11.2022; NL/AP0547103 від 02.11.2022;

NL/AP0547104 від 02.11.2022; NL/AP0547130 від 07.11.2022;

NL/AP0547136 від 08.11.2022; NL/AP0547137 від 08.11.2022;

NL/AP0547138 від 08.11.2022; NL/AP0547139 від 08.11.2022;

NL/AP0547140 від 08.11.2022; NL/AP0547146 від 10.11.2022;

NL/AP0547147 від 10.11.2022; NL/AP0547149 від 10.11.2022;

NL/AP0547150 від 10.11.2022; NL/AP0547151 від 11.11.2022;

NL/AP0547155 від 11.11.2022; NL/AP0547156 від 11.11.2022;

NL/AP0547157 від 11.11.2022; NL/AP0547165 від 14.11.2022;

NL/AP0547166 від 14.11.2022; NL/AP0547167 від 14.11.2022;

NL/AP0547173 від 15.11.2022; NL/AP0547174 від 16.11.2022;

NL/AP0547175 від 16.11.2022; NL/AP0547176 від 16.11.2022;

NL/AP0547185 від 16.11.2022; NL/AP0547188 від 16.11.2022;

NL/AP0547192 від 17.11.2022; NL/AP0547200 від 18.11.2022;

NL/AP0547202 від 21.11.2022; NL/AP0547205 від 21.11.2022;

NL/AP0547206 від 21.11.2022; NL/AP0547211 від 22.11.2022;

NL/AP0547213 від 23.11.2022; NL/AP0547214 від 23.11.2022;

NL/AP0547215 від 23.11.2022; NL/AP0547218 від 24.11.2022;

NL/AP0547230 від 25.11.2022; NL/AP0547231 від 25.11.2022;

NL/AP0547238 від 28.11.2022; NL/AP0547241 від 28.11.2022;

NL/AP0547242 від 28.11.2022; NL/AP0547243 від 28.11.2022;

NL/AP0547244 від 28.11.2022; NL/AP0547246 від 29.11.2022;

NL/AP0547247 від 29.11.2022; NL/AP0547248 від 29.11.2022;

NL/AP0547249 від 29.11.2022; NL/AP0547253 від 30.11.2022;

NL/AP0547258 від 01.12.2022; NL/AP0547264 від 02.12.2022;

NL/AP0547265 від 02.12.2022; NL/AP0547275 від 02.12.2022;

NL/AP0547277 від 02.12.2022; NL/AP0547282 від 05.12.2022;

NL/AP0547284 від 05.12.2022; NL/AP0547301 від 08.12.2022;

NL/AP0547305 від 09.12.2022; NL/AP0547308 від 09.12.2022;

NL/AP0547309 від 09.12.2022; NL/AP0547324 від 12.12.2022;

NL/AP0547325 від 12.12.2022; NL/AP0547326 від 12.12.2022;

NL/AP0547345 від 13.12.2022; NL/AP0547347 від 13.12.2022;

NL/AP0547374 від 15.12.2022; NL/AP0547375 від 15.12.2022;

NL/AP0547386 від 16.12.2022; NL/AP0547387 від 16.12.2022;

NL/AP0547402 від 19.12.2022; NL/AP0547427 від 23.12.2022;

NL/AP0547437 від 27.12.2022; AF02352439 від 15.09.2022, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаних митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку за його зареєстрованим місцем проживання та за відомою з матеріалів справи електронною адресою.

Надіслані за місцем проживання ОСОБА_1 судові повідомлення повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за цією адресою.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Надіслані на електронну пошту ПП "ВІК СОЛЮШЕН" судові повідомлення доставлено до їх електронної скриньки, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Крім цього, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Про причини неявки на розгляд справи в суд ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Суд вичерпав усі можливі і передбачені законом заходи для сповіщення про розгляд справи, тому підстав для чергового відкладення судового розгляду не вбачає і вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил.

Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 червня 2024 року прокурорам Волинської обласної прокуратури або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області надано тимчасовий доступ до матеріалів протоколу про ПМП №0207/20500/24 щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу тимчасового доступу від 11 червня 2024 року при ознайомлені зі змістом документів встановлено, що вони мають значення для кримінального провадження №42024030000000033 та вилучено оригінали зазначених документів.

Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 (попередній номер кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024) закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил повернуто Волинській митниці для вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП "ВІК СОЛЮШЕН" (код ЄДРПОУ 44186356) товару: ««транспортні засоби….» і його випуск у вільний обіг підтверджується копіями долучених до протоколу митних декларацій типу ІМ40ДЕ.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена чеська компанія «Bio-Chemical Engineering s.r.o».

Керівником фірми отримувача товару ПП "ВІК СОЛЮШЕН" на час декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.

Декларування товарів здійснювала уповноважена від ТОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС» особа ОСОБА_2 .

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі вищевказаних сертифікатів з перевезення товару EUR., у яких органом їх видачі зазначено митницю Нідерландів.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Королівства Нідерландів листом від 25.04.2024 №BUI24-181 повідомив про фальшивість вищевказаних запитуваних українською стороною 92-х сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

З огляду на таку інформацію начальник управління МПКМВ та МТРЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 13.05.2024 №15-02/15-03/4687 констатувала, що товари, зазначені у вказаних сертифікатах з перевезення товару EUR.1, не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відділу проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ПП "ВІК СОЛЮШЕН".

У зв`язку із зміною 10.05.2025 ПП "ВІК СОЛЮШЕН" свого зареєстрованого місця знаходження з м.Луцьк на м.Харків Волинська митниця листом від 22.04.2025 №7.3-2/19/7/4806 надіслала інформацію Харківській митниці для вжиття контрольно-перевірочних заходів щодо ПП "ВІК СОЛЮШЕН".

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:

1) товар був повністю отриманий;

2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України).

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом.

У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю Нідерландів та проставлено відтиск печатки цього митного органу.

Проте, уповноважений митний орган Королівства Нідерландів листом від 25.04.2024 №BUI24-181 спростував справжність цих сертифікатів.

За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповідь митних органів Королівства Нідерландів здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Наведена у відповіді уповноваженого іноземного митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП "ВІК СОЛЮШЕН" і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Королівства Нідерландів підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство "ВІК СОЛЮШЕН".

Про такий висновок свідчить сума недоплачених митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ПП "ВІК СОЛЮШЕН".

Жодної економічної чи іншої вигоди у використані сертифікатів для продавця товару чеської компанії «Bio-Chemical Engineering s.r.o» по справі не вбачається.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (04.04.2024) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та достатньо часу.

Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитненні товару, ОСОБА_1 ні митному органу, ні суду не надав.

Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної.

Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача яких не підтверджена.

Постанова детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 про закриття кримінального провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками ч.3 ст.358 КК України не спростовує зроблених у цій справі висновків з огляду на зазначені у ній мотиви закриття (неможливість проведення технічної експертизи документів через подання сертифікатів до митних органів у електронному вигляді (скан-копії) та відсутність печаток іноземних органів).

Частина 3 статті 358 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вчинення безпосередньої підробки документів, печаток, штампів та бланків.

Тому зазначена постанова детектива не спростовує обізнаності ОСОБА_1 із неправомірністю отриманих сертифікатів EUR.1, які були подані до митного контролю та оформлення.

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 , як керівника ПП "ВІК СОЛЮШЕН", у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Визначаючи розмір недоборів митних платежів за вказаними митними деклараціями суддя прийшла до такого.

Підпункт 1 пункту 912 розділу ХХІ МК України визначає, що тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (крім випадків, передбачених підпунктами 1 і 2 цього пункту):

1) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються до 1 травня 2024 року, акти (довідки) про результати документальних перевірок, зустрічних звірок, заперечення до актів перевірок та податкові повідомлення-рішення не надсилаються (не вручаються). З 1 травня 2024 року поновлюються на невикористаний строк документальні перевірки, зустрічні звірки, розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, крім документальних перевірок, зустрічних звірок, на які пунктом 934 цього розділу встановлено мораторій.

Особливості проведення митними органами документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, встановлені пунктом 934 цього розділу.

За змістом пункту 934 розділу ХХІ МК України тимчасово, з 1 травня 2024 року, діє мораторій на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо платників податків місцезнаходженням яких станом на дату початку:

можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до указаного Переліку включена Харківська міська територіальна громада (код UA63120270000028556).

Отже, враховуючи те, що ПП "ВІК СОЛЮШЕН" 10.04.2025 перереєструвало своє місце знаходження з міста Луцьк на місто Харків, тобто на територію бойових (можливих бойових) дій, митний орган позбавлений можливості у встановлені строки і порядку, провести контрольно-перевірочні заходи.

У зв`язку із цим та з огляду на положення підпункту 1 пункту 912 та пункту 934 розділу ХХІ МК України, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 суддя зважує на неможливість реалізації положень статей 345-354 МК України, тому з метою недопущення уникнення винної особи від відповідальності встановленої законом при визначенні розміру недоборів митних платежів зі сторони ПП "ВІК СОЛЮШЕН" вважає можливим прийняти до уваги службову записку начальника УК та АМП Волинської митниці з доданими довідками-розрахунками по кожній митній декларації окремо, відповідно до яких загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за аналізованими у справі митними деклараціями становить 4 101 880,79 грн.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, встановлено таке.

Відповідь уповноваженого митного органу Королівства Нідерландів від 25.04.2024 №BUI24-181 надійшла до Держмитслужби України 25.04.2024.

Відтак, датою виявлення правопорушення є 25.04.2024.

Протокол про порушення митних правил № 0207/20500/24 складений 04.04.2024.

11.06.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024030000000033 Волинська обласна прокуратура на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року здійснила тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці, та вилучила оригінал протоколу про порушення митних правил №0171/20500/24 з додатками.

Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 (попередній номер кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024) закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил 23.02.2026 повернуто Волинській митниці для вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

05.03.2026 матеріали цієї справи Волинською митницею було направлено на розгляд Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.

Частиною 2 статті 496 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, з огляду на дату виявлення правопорушення та подальшу хронологію руху справи, пов`язану з досудовим розслідуванням кримінального провадження, яке за ознаками ч.3 ст.358 КК України завершилось винесенням постанови про закриття кримінального провадження, передбачений ст.467 МК України строк для накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи судом не сплив.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 101 880 (чотири мільйони сто одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень 79 копійок.

Штраф у розмірі 4 101 880 (чотири мільйони сто одну тисячу вісімсот вісімдесят) гривень 79 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук