Ухвала суду № 137140415, 04.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2419/26

н/п 2-п/766/227/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2026 року у справі №766/2419/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" заборгованість за кредитним договором №764129 від 24.12.2021 року в розмірі 18006,00 грн, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

22.05.2026 року через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у якій вказала, що у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю, руйнуванням інфраструктури та неможливістю безпечного проживання в місті Херсоні, вона була змушена покинути своє зареєстроване місце проживання та евакуюватися, на даний час є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Судові повістки, ухвала про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, ймовірно, направлялися судом за адресою її реєстрації в місті Херсоні. Відповідно, вона фізично не могла отримати вказану поштову кореспонденцію, оскільки не перебуває за цією адресою. Крім того, не має зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд», з огляду на що, вважає, що, суд не мав можливості повідомити її в електронному кабінеті. Щодо суті заперечень проти позовних вимог вказала, що позивачем безпідставно нараховані відсотки поза межами строку кредитування, заявлені витрати на правничу допомогу є неспівмірними, сума є штучно завищеною тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 04.06.2026 року.

В судове засідання заявниця та представник позивача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №766/2419/26, суд дійшов наступного.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду,а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, не подання відзиву на позовну заяву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи встановлено, що судові повістки на судові засідання 07.04.2026 року та 05.05.2026 року направлялись на адресу реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем проживання ВПО ( АДРЕСА_2 ), однак, до суду повернуті конверти із зазначенням «адресат відсутній», тобто, фактично відповідачкою судову повістку не було отримано ані за місцем реєстрації, ані за місцем фактичного проживання.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається відповідачка, зокрема щодо нарахування відсотків поза межами строку кредитування, вартості адвокатських послуг та інше підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвала складена в повному обсязі 04.06.2026 р.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 127, 258-261, 283 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2026 року у справі №766/2419/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/2419/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09-50 год. 20 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає т а набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяІ. О. Хайдарова