Ухвала суду № 137140334, 26.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1792/21

Провадження № 2-в/650/17/26

УХВАЛА

іменем України

26 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка матеріали за ухвалою Херсонського апеляційного суду про відновлення матеріалів втраченого судового провадження,

встановив:

В травні місяці 2026 року до суду надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 663/1792/21 (номер провадження: 2/663/767/2021) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підставою для відновлення матеріалів вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність вирішення цивільної справи на стадії апеляційного перегляду.

В судове засідання учасники, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 663/1792/21 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки по цивільній справі за № 663/1792/21 суд встановив, що 30.09.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області по даній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка оскаржила зазначене судове рішення позбавлена можливості реалізувати своє право на його апеляційний перегляд у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи втрачені, а отже їх належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за №663/1792/21 суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Разом з цим, від представника відповідача надійшли матеріали зі змісту яких суд встановив, що вони містилися в матеріалах вказаної цивільної справи при ухваленні зазначеного рішення суду, оскільки дані, що в них зафіксовані, а також дати їх складання, узгоджуються із доказами та підтвердженими ними обставинами, на підставі яких було вирішено спір.

Таким чином, матеріали цивільної справи слід відновити як в частині оскаржуваного рішення суду, так і в частині відповідних матеріалів, а саме:

1) Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року;

2) ухвала про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання Бериславського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року;

3) ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 21.08.2021 року;

4) Рішення вступна та резолютивна частини від 30.09.2021 року;

5) Рішення від 30.09.2021 року;

6) супровідний лист 10.11.2021 № 663/1792/21 року;

Вирішуючи дане питання суд також врахував, що вищенаведені документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі в такому обсязі, щоб забезпечити можливість досягнення мети такого відновлення перегляду в апеляційному порядку рішення суду, із законністю якого не погодився позивач, в межах апеляційних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим слід ухвалити відповідне рішення та направити зібрані матеріали до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/1792/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в такому обсязі:

1) Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року;

2) ухвала про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання Бериславського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року;

3) ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 21.08.2021 року;

4) Рішення вступна та резолютивна частини від 30.09.2021 року;

5) Рішення від 30.09.2021 року;

6) супровідний лист 10.11.2021 № 663/1792/21 року;

7) рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2021 року текст, який має такий зміст:

«Державний герб України

Справа № 663/1792/21

Провадження № 2/663/767/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розміром 2,00 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0001 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724458 від 13.07.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1544800765247. 20.01.2010 з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі строком на 10 років. Строк дії договору закінчився 26.04.2021. Оскільки в добровільному порядку відповідач повертати земельну ділянку не збирається, просить визнати припиненими договори оренди землі від 20.01.2010, зобов`язати СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00га, стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

04.08.2021 від представника СТОВ «Заповіт Ілліча» Корсуна Р.А. надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги відповідач не визнав та просив відмовити у її задоволенні мотивуючи тим, що СТОВ «Заповіт Ілліча» зробив усе необхідне для повернення позивачу земельних ділянок за актом приймання-передачі, але останній зустрічні дії не вчинив, у позивача відсутні перешкоди у користуванні земельними ділянками, оскільки землею фактично користується він та ФГ «Соценко». Також, позивачем не надано доказів того, що він звертався до державного реєстратора з приводу виключення відомостей про оренду, а той йому відмовив, оскільки спеціальною нормою Земельного кодексу передбачено особливості припинення шляхом не поновлення договору оренди, а саме: подання стороною за місяць до закінчення строку дії договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. Подання цієї заяви достатньо для припинення договірних відносин і виключення з реєстру відомостей про оренду.

16.08.2021 представником позивачки адвокатом Черкашиним Ю.О. надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

28.09.2021 від директора СТОВ «Заповіт Ілліча» Кальченка А.Н. надійшли заперечення на додаткові докази.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.06.2021 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Черкашин Ю.О. в судове засідання з`явився, позовні вимоги просив задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково пояснив, що твердження представника відповідача щодо недодержання позивачем процедури припинення договору оренди є безпідставними, оскільки не ґрунтується на законі.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що листи про відсутність наміру продовжувати договір оренди з СТОВ «Заповіт Ілліча» надсилав, в подальшому бажає сам обробляти земельну ділянку.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, колишньої Улянівської сільської ради Скадовського району розміром 2,00 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0001 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД№724458 від 13.07.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1544800765247 (а.с.6-7).

20.01.2010 між ОСОБА_1 та СТОВ «Заповіт Ілліча» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Скадовському районі 26.04.2011 року за №652470004000317, щодо оренди земельної ділянки площею 2,00 га строком на 10 років. Строк дії договору закінчився 26.04.2021 року згідно п. 43 вказаного договору (а.с.10-11).

Згідно ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою.

Частиною 1 ст. 408 ЦК України передбачено, що строк договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб встановлюється договором і не може перевищувати 50 років.

Відповідно до п.2 ч.1 статей 412 ЦК України право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі спливу строку, на який було надано право користування.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечували факту припинення договору оренди земельної ділянки, яка належить позивачу у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, отже спір між сторонами стосовно цієї позовної вимоги відсутній. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визнання договору припиненим додатково у судовому порядку не потребує, оскільки він є припиненим в силу Закону, тому, позовна вимога в частині визнання припиненим договору оренди землі від 20.01.2010 задоволенню не підлягає.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00 га, суд зазначає наступне.

26.09.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку позивач надіслав СТОВ «Заповіт Ілліча» письмове повідомлення про небажання продовжувати договори оренди земельних ділянок (а.с.12).

10.03.2021 позивач повторно за допомогою засобів поштового зв`язку надіслав СТОВ «Заповіт Ілліча» письмове повідомлення про те, що не має наміру продовжувати договір оренди земельної ділянки та просить не проводити на земельній ділянці сільськогосподарські роботи (а.с.15).

14.04.2021 СТОВ «Заповіт Ілліча» направило лист-пропозицію щодо оформлення припинення оренди і складання акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с.19).

Після закінчення строку договору оренди, 27.04.2021 позивач надіслав за допомогою засобів поштового зв`язку СТОВ «Заповіт Ілліча» повідомлення про те, що заперечує проти поновлення договору оренди, строк дії договору закінчився та договір є припиненим (а.с.20).

13.05.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку позивач повторно направив лист-повідомлення до СТОВ «Заповіт Ілліча» про заперечення проти поновлення договору оренди, з проектом актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.17).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 3 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою-другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до частини першої статті 78 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною першою статті 153 ЗК України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з листами-повідомленнями з запереченнями щодо поновлення договорів оренди починаючи з 26.09.2020, що виключає застосування «мовчазної згоди» чи продовження орендних правовідносин, а СТОВ «Заповіт Ілліча» не здійснив дій спрямованих на повернення земельної ділянки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову в частині зобов`язання СТОВ «Заповіт Ілліча» повернути позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00га.

Доводи представника відповідача щодо відсутності перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 належними та допустимим доказами не доведені та спростовуються наступним.

З висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням депутата Скадовської міської ради Соценко Віталія, затвердженого Начальником Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 14.05.2021, вбачаються факти, які підтверджують наявність цивільно-правового спору щодо використання спірних земельних ділянок. Зокрема опитаний директор СТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_3 вказав, що відповідно до п.8 Договору вважає цей договір продовженим та не має наміру без рішення суду повертати земельні ділянки заявникам, у тому числі і ОСОБА_1 (а.с. 46-48).

Крім того, з доданого до відзиву представника відповідача ОСОБА_3 висновку за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 , затвердженого Начальником Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Рогожиним О.В., 02.06.2021 також вбачається спір між СТОВ «Заповіт Ілліча» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо земельних ділянок. Зокрема ОСОБА_3 02.06.2021 звернувся до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області з заявою про те, що ОСОБА_6 не дає заявнику засіяти земельні ділянки (в тому числі і земельної ділянки ОСОБА_1 ) тобто ця подія мала місце вже після припинення договору оренди 22.04.2021 (а.с.36).

Щодо твердження представника відповідача про недодержання позивачем процедури припинення договорів оренди та відсутність доказів про звернення до державного реєстратора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав є випадок, коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таких документів, які б свідчили про згоду СТОВ «Заповіт Ілліча» на припинення договору оренди землі відповідачем не надано, що робить таке звернення, на думку суду, недоцільним.

Доводи представника відповідача про відсутність дій позивача щодо підписання акту повернення земельної ділянки судом до уваги не приймаються, оскільки його умови передбачали особисту явку позивача, що законом не передбачено. Разом з тим, від підписання акту прийому-передачі запропонованому позивачем відповідач ухиляється, що унеможливлює виключення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право оренди СТОВ «Заповіт Ілліча» на земельну ділянку належну ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача частково підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі в сумі 454, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» повернути ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2, 00 га з кадастровим номером 6524784700:13:021:0001.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454, 00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2500, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 05.10.2021

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ____ Ірина ХОМИК