Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/9489/26
Провадження № 1-кс/592/4176/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 погоджено прокурором першим заступником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №62023170040000453 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростов, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
у с т а н о в и л а:
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він як військовослужбовець самовільно залишив військову частину тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
04.06.2026 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України та відповідно вчинене ним кримінальне правопорушення було припинене.
У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби по мобілізації та у нього тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого через його необґрунтованість та недоведеність ризиків, просила врахувати те, що на утриманні підозрюваного двоє малолітніх дітей та його стан здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, доходжу такого висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170040000453 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
09.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважним причин, тривалістю понад 3 доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, слідчою суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, за місцем несення служби характеризується негативно, як безвідповідальний та недисциплінований військовослужбовець. Тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню зазначеним вище ризикам, які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та відповідатиме вимогам діючого Кримінального процесуального закону.
До того ж, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.
Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи положення цієї частини статті, слідча суддя не визначає розмір застави, оскільки за встановлених під час судового розгляду обставин звільнення підозрюваного під заставу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 серпня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 04.06.2026 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_8
Судове рішення № 137140275, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/9489/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: