Ухвала суду № 137139967, 01.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2053/26

Провадження № 2/946/3020/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

01.06.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, із зазначенням відповідачів по справі юридична особа приватного права КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в особі директора Назаренка О.Д., у власній якості, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, керівник апарату Клопот В.М. у власній якості, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, секретар Чмига С.Г. у власній якості, про зобов`язання надати інформацію, відновлення та забезпечення реалізації конституційних прав людини, громадянина та народу, зобов`язання утриматися від виконання певних дій, заборони вчиняти певні дії.

Також, відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про звільнення від судового збору, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному майновому стані та розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

У даній справі первісний позов стосується стягнення заборгованості за комунальні послуги, тоді як зустрічний позов зобов`язання надати інформацію, відновлення та забезпечення реалізації конституційних прав людини, громадянина та народу, зобов`язання утриматися від виконання певних дій, заборони вчиняти певні дії.

Крім того, відповідач у зустрічному позові вказує відповідачами осіб, які не є сторонами по справі.

Таким чином, зустрічний позов містить сторін, які не є сторонами по даній цивільній справі, а також, позовні вимоги, предмет доказування та правові підстави позовів різні. Вони ґрунтуються на відмінних доказах і не перебувають у взаємному зв`язку, який би унеможливлював або виключав вирішення первісного позову. Також, вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть бути зараховані.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовами може ускладнити розгляд справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Враховуючи, що у прийнятті зустрічного позову відмовлено, заяву відповідача про звільнення від судового збору, в якій викладено клопотання, яке є похідним від зустрічного позову, суддя не розглядає дану заяву та вважає за необхідне повернути її разом із доданими матеріалами відповідачу.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 199, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в особі директора Назаренка Олександра Дмитровича, у власній якості, Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, керівник апарату Клопот Валентина Миколаївна, у власній якості, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, секретар Чмига Сергій Григорович, у власній якості, про зобов`язання надати інформацію, відновлення та забезпечення реалізації конституційних прав людини, громадянина та народу, зобов`язання утриматись від виконання певних дій, заборони вчиняти певні дії - відмовити.

Зустрічну позовну заяву та заяву про звільнення від судового збору разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко