Ухвала суду № 137139837, 02.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1822/25

Провадження № 2/675/196/2026

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1856906 від 26 жовтня 2024 року в сумі 71221,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та відповідачем був укладений договір № 1856906 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ надало відповідачу кредит в сумі 14900,00 грн строком на 350 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строк, визначені Договором. Згідно п. 9.2. Договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 58556,99 грн, яка складається з: 14899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу; 36207,00 грн суми заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7450,00 грн суми заборгованості за пенею та /або штрафами.

21 липня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір факторингу № 21-07/25, згідно умов якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1856906про надання споживчого кредиту від 26 жовтня 2024 року та позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1856906 про надання споживчого кредиту від 26 жовтня 2024 року у сумі 58556,99 грн, яка складається з: 14899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу; 36207,00 грн суми заборгованості за відсотками; 7450 грн суми заборгованості за штрафами/пенею.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі та на умовах, зазначених у договорі № 1856906 від 26 жовтня 2024 року, тоді як відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 03 листопада 2025 року виникла заборгованість у сумі 71221,98 грн, яка складається з: 14899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу; 36207,00 грн суми заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 12644,99 грн суми заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 7450,00 грн суми заборгованості за пенею та /або штрафами.

12 листопада 2025 року до суду була подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 70625,98 грн, з яких: 14899,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 48275,99 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування; 7450,00 грн -заборгованість за пенями і штрафами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1856906 від 26 жовтня 2024 року, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за повторним викликом не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 1967945 від 04 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 01 грудня 2026 року, на 07 січня 2026 року, на 06 лютого 2026 року та на 02 червня 2026 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська