Ухвала суду № 137139830, 04.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/609/26

Провадження № 2/674/686/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати (ціна позову 9199,83 грн),

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Худняк В.А., звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачам - строк для подання відповіді на відзив.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивачів - адвокат Худняк В.А. подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання за відсутності позивачів та їх представника, а в разі виконання всіх необхідних процесуальних дій закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо долучення відзиву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" суд зазначає наступне.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" подано відзив на позовну заяву, а представником позивачів - відповідь на відзив. Відзив подано в системі "Електронний суд" 08.05.2026, надійшов до суду 11.05.2026 (вхідний № 5118/26-ВХ). 19.05.2026 до суду надійшла відповідь на відзив (подана в системі "Електронний суд" 18.05.2026, вхідний № 5445/26-ВХ), у якій представник позивачів, серед іншого, просить відмовити у його прийнятті в зв`язку з пропуском процесуального строку на його подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наслідком ненадання відзиву у встановлений судом строк є право суду вирішити справу за наявними доказами, що не позбавляє суд можливості врахувати відзив, який надійшов до закриття підготовчого провадження.

Відзив та відповідь на відзив надійшли до суду до завершення стадії підготовчого провадження і наявні в матеріалах справи, а тому суд має змогу врахувати їх при вирішенні справи по суті. Прийняття відзиву відповідає засадам змагальності сторін та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 12, 13 ЦПК України), праву на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та завданню цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), з огляду на те, що предметом спору є, зокрема, розірвання договору оренди, наслідки якого безпосередньо зачіпають права та інтереси відповідача-2. Пропуск строку є незначним, не призвів до затягування розгляду справи та не порушив процесуальних прав позивачів, які скористалися правом на подання відповіді на відзив.

За таких обставин суд вважає за можливе долучити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" на позовну заяву та відповідь представника позивачів на відзив до матеріалів справи, а викладені в них доводи оцінити при ухваленні рішення по суті спору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів) до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в ньому немає.

За таких обставин, враховуючи, що необхідні підготовчі дії проведені, визначено порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 178, 196 - 200, 247, 255, 259, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Долучити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" на позовну заяву та відповідь на відзив, подану представником позивачів - адвокатом Худняком В.А., до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 16 липня 2026 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, заслуховування пояснень щодо обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ