Ухвала суду № 137139632, 05.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2063/26

Провадження № 2-а/452/38/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, в особі інспекторів поліції Кузбита Юрія Степановича, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліціії у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 27.05.2026 звернувся до Самбірського міськрайонного суду позовом, який ухвалою судді від 01.06.2026 року було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Позивачем 04.06.2026 до суду надано заяву про усунення недоліків, ознайомившись з якою суддя прийшла до висновку, що позивачем не всі недоліки усунені, а саме:

1)як було зазначено в ухвалі від 01.06.2026 позивачу слід було уточнити заявлені позовні вимоги з дотриманням вимог ст. 5 КАС України. Зокрема, щодо вимоги «визнати протиправними дії інспекторів поліції Кузбита Юрія, Фільварської Віри щодо відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та безпідставної заборони керування транспортним засобом». Як зазначалося предметом оскарження в даній справі є постанова серії ЕНА № 07254535 від 25.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності за

ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн. Тому позивачу запропоновано визначитися з вимогою про визнання протиправними дії інспекторів поліції Кузбита Ю., Фільварської В. щодо відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння», оскільки вона є окремою вимогою, за яку слід сплатити судовий збір, чого позивачем зроблено не було.

2)Як зазначалося необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Враховуючи зазначене, позивачу слід навести належне обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 , якого він залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чого позивачем зроблено не було.

3)Не виконано позивачем і вимог частини 7 ст. 161 КАСУ щодо долучення до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

4)Щодо сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», є помилковим, бо зазначеною нормою звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач ОСОБА_1 є повнолітньою особою та особою з інвалідністю ІІІ групи, отже на нього не розповсюджується норма п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на це позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі: 665 грн. 60 коп. за вимогу про скасування постанови серії ЕНА №07254535 від 25.05.2026; 1331,20 грн. за вимогу про визнання протиправними дії інспекторів поліції щодо відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та безпідставної заборони керування транспортним засобом; 1331,20 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК Львiв/Самбірська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача - UA358999980313181206000013939;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 повторно слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, в особі інспекторів поліції Кузбита Юрія Степановича, ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліціії у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя