Ухвала суду № 137139548, 05.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2026 рокуСправа № 495/1525/26 Номер провадження 2/495/1989/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

26.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач до позовної заяви не додав доказів про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.та надано строк для усунення недоліків.

10.03.2026 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Відповідно до якої позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що є учасником бойвих дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.03.2026 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 21.03.2026 відповідно до частини сьомої статті 128 ЦПК.

Станом на 05.06.2026 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КЕШ ТУ ГОУ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова