Ухвала суду № 137139338, 04.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.06.2026

Справа № 334/5240/26

Провадження № 1-кс/334/1451/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026082050001092 від 01.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026082050001092 від 01.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 01.06.2026, а саме за адресою: м. м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 222.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 01.06.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.06.2026 приблизно о 15:41 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 222 поблизу зупинки транспортного засобу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів відкрито викрала мобільний телефон марки "Samsung S8" в корпусі сірого кольору, спричинивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЄО № 15864 від 01.06.2026).

01.06.2026 проведено огляд місця події поблизу будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 222, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- кофту чорного кольору з принтами білого кольору;

Оскільки тимчасово вилучені речі та предмети, у разі їх повернення, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, витрачені, подаровані, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучений предмет має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використаний як доказ, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вказаного кримінального провадження, встановлення осіб та доведення їх вини, обставин вчинення вказаного правопорушення, проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрата, дарування вказаних вилученого предмета.

Слідчий просить накласти арешт на об`єкти на вищезазначене майно, яке вилучене в ході огляду місця події 01.06.2026, а саме за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 222.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.06.2026 приблизно о 15:41 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 222 поблизу зупинки транспортного засобу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів відкрито викрала мобільний телефон марки "Samsung S8" в корпусі сірого кольору, спричинивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЄО № 15864 від 01.06.2026).

До матеріалів клопотання слідчим долучено копію протоколу огляду місця події 01.06.2026, а саме за адресою: м. м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 222, під час якого було виявлено та вилучено кофту чорного кольору з принтами білого кольору.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

01.06.2026 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме : кофту чорного кольору з принтами білого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026082050001092 від 01.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.06.2026 поблизу будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 222, а саме:

-кофту чорного кольору з принтами білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1