Постанова № 137139192, 04.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4661/26

Провадження № 3/303/1017/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року о 12 годині 15 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від передбачених законодавством обов`язків виховання дитини, внаслідок чого останній, перебуваючи за вищевказаною адресою в приміщенні чоловічого туалету закладу освіти, вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 , 2012 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 зазначає, що ним належним чином виконуються батьківські обов`язки з виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , на момент конфлікту він перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України та приймав участь у заходах з оборони територіальної цілісності та незалежності України, відсічі військової агресії рф безпосередньо на Краматорському напрямку і фізично не міг бути присутнім під час конфлікту, який виник у його сина з однокласником. Додатково зазначив, що обов`язок з контролю за поведінкою сина в період навчання в шкільному закладі освіти покладений на педагогічний колектив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, його винуватість знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

-протоколу серії ВАД №770951 від 20.05.2026, згідно якого, 02 квітня 2026 року о 12 годині 15 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2012 року народження, ухилився від передбачених законодавством обов`язків виховання дитини, внаслідок чого останній, перебуваючи за вищевказаною адресою в приміщенні чоловічого туалету закладу освіти, вчинив бійку з однокласником ОСОБА_3 2012 року народження;

-рапорту про подію від 05.05.2026;

-листа директора Мукачівського ліцею № 5 на адресу начальника Мукачівського РУП про вжиття заходів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-поясненнями від 20.05.2026 та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки, на думку суду, відсутність останнього під час конфлікту його сина зі своїм однокласником в навчальному закладі не виключає обов`язок ОСОБА_1 , як батька, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що визначено вимогами Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення бійки його сином, ОСОБА_2 , зі своїм однокласником, що, підтверджено іншими доказами у справі та, на переконання суду, безумовно свідчить про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків виховання дитини, перелічених судом вище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні трьох дітей, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, на момент конфлікту перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України та приймав участь у заходах з оборони територіальної цілісності та незалежності України, відсічі військової агресії рф безпосередньо в зоні проведення бойових дій, за місцем служби характеризується виключно позитивно, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.