Рішення № 137139176, 02.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №303/1659/26

Провадження №2/936/213/2026

02.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.01.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (первісний кредитор) між відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №95089150000, згідно з умовами відповідачу надано кредит на суму 15260,00 гривень на придбання товару на умовах визначених кредитом. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил, які є невід`ємною частиною цього кредитного договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. 09.01.2019 відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. В порушення умов кредитного договору, відповідачка користуючись наданими їй банком коштами не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів та комісії за користування кредитом. У зв`язку з чим, у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до розрахунку заборгованості становить 22309,12 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12261,36 гривень; заборгованість за відсотками 8297,76 гривень; заборгованість за комісією 1750,00 гривень. 09.07.2020 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №174, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №95089150000 від 09.01.2019. Таким чином, позивач у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №174 від 09.07.2020 набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 22309,12 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №95089150000 від 09.01.2019 в розмірі 22309,12 грн, а також понесені позивачем судові витрати: 2 662,40 грн на оплату судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.04.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідачки до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідачки не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2019 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» між відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №95089150000 (далі - кредитний договір), згідно з умовами відповідачу надано кредит на суму 15260,00 гривень на придбання товару на умовах визначених кредитом. Невід`ємною частиною цього договору сторони визнали Правила споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до п.1 Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, підписуючи цей договір, позичальник погоджується із викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

У відповідності до п.п.3.1-3.3 кредитного договору, сума кредиту 15260,00 грн, надання кредиту здійснюється у термін не пізніше 30 днів з моменту підписання договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб: - в сумі 15000,00 на споживчі цілі, - в сумі 260,00 грн на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного із ПрАТ «СК`КАРДІФ».

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору, позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до графіку платежів (Додаток №1), але не пізніше 09.09.2020. Розмір ануїтентного платежу становить 1286,00 грн, цей платіж повинен сплачуватися до 9 числа кожного місяця.

Процентна ставка відповідно до пункту 3.8 договору встановлена у розмірі 67% річних.

Пунктом 3.9. договору, передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Згідно з п. 4.1 договору банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, картковий рахунок: № НОМЕР_1 у національній валюті України.

09.01.2019 року відповідачкою було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору, цей договір укладений у 2 оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Підпис позичальника на цьому Договорі є письмовим підтвердженням отриманням ним оригіналу свого примірника Договору.

Тобто, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його власноручного підписання.

Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору. Проте, відповідачка після укладення кредитного договору №95089150000 своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконувала, не здійснювала своєчасно та в повному обсязі платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів та комісій, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним договором, яка відповідно до розрахунку заборгованості становить 22309,12 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12261,36 гривень; заборгованість за відсотками 8297,76 гривень; заборгованість за комісією 1750,00 гривень. Дана заборгованість розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки на адресу суду не надійшло.

09.07.2020 AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №174, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №95089150000 від 09.01.2019.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №174 від 09.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 за договором №95089150000 від 09.01.2019 (станом на дату відступлення права вимоги) складала 22309,12 гривень.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України, визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статтей 526, 530, 610 та частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №95089150000 від 09.01.2019, що був укладений між первісним кредитором AT «УКРСИББАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 .

Слід відмітити, що з приводу розрахунків заборгованості від відповідачки не надійшов відзив, контррозрахунок чи заперечення. Отже, суд вважає, що позивачем обґрунтовано розраховано суму заборгованості за кредитним договором.

При укладенні вищезазначеного кредитного договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, здійснення платежів з оплати процентів, комісії за користування кредитом, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, саме на таких умовах, шляхом підписання його власноручним підписом відповідачки.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат по сплаті судового збору з відповідача в сумі 2662,40 грн.

Стосовно судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, суд зауважує таке.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16, зокрема зазначив, що на підтвердження витрат на правничу допомогу повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу договір №0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг до Акту №1205 від 13.02.2026 та Акт №1205 від 13.02.2026 наданих послуг, згідно з яким вартість наданих послуг юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складає 8000,00 грн.

Водночас, суд зауважує, що документів, що свідчать про фактичну (реальну) оплату вказаних витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), позивачем не надано.

Отже, суд констатує, що витрати на професійну правничу допомогу позивачем документально не підтверджені та не доведені, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №95089150000 від 09.01.2019 у розмірі 22309 (двадцять дві тисячі триста дев`ять) гривень 12 копійок, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього - 24971 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривня 52 копійок.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-капітал", місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 05.06.2026.

Суддя Софілканич О.А.