Рішення № 13713893, 09.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

09.02.11

23.10.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09.02.2011р. справа №15/32

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

України, пр. Миру 49а, м. Чернігів, 14005

Відповідач:          Комунальне підприємство „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради,

14011, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15

Предмет спору: про стягнення пені 17000 грн.                                                  

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Полякова О.П. довіреність № 01-14/990 від 12.04.2010р.; 09.02.11р. не з’явилась

Від відповідача: Богаєвська І.В. довіреність № 14 від 05.01.2011р.; 09.02.11р. не з’явилась

СУТЬ СПОРУ:

Рішення прийнято після оголошеної перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

          Подано позов про стягнення з відповідача пені в сумі 17000 грн. за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

          Представник відповідача в судовому засіданні 08.02.11р. надала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги та в зв’язку з фінансовою кризою на підприємстві просить суд розстрочити 17000 грн. пені з лютого по листопад 2011р. рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

          Представник позивача в судовому засіданні 08.02.11р. залишив клопотання відповідача про розстрочку 17000 грн. пені на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Статтею1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно із ст.3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб’єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

Відповідно дов ст.7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” для реалізації покладених на нього завдань Антимонопольний комітет України, зокрема, має право перевіряти суб’єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції, розглядати справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими справами, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, приймати з цього приводу передбачені законодавством розпорядження та рішення, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) тощо.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання суб’єкта господарювання таким, що займає монопольне становище, визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, припинення порушення та усунення його наслідків, а також про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи розпорядженням Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №113-2009/1-р від 25.11.2009р. розпочато розгляд справи № 02-05/113-2009 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях комунального підприємства „Чернігівводоканал” щодо невидачі технічних умов на підключення до водопроводу по вул. Земляничній, 44 гр. Безуглій Л.П., яке кваліфікується згідно з ч.1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання шляхом ущемлення інтересів споживача, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку централізованого водопостачання.

Рішенням Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №113-рш від 14.05.2010р. у справі №02-05/113-2009 визнано: 1. Комунальне підприємство „Чернігівводоканал” займає монопольне становище ринку надання послуг з видачі техумов на підключення житлових будинків на правах приватної власності до мереж централізованого водопостачання за результатами діяльності у 2009р. та 1 кварталі 2010р. з часткою 100%; 2. дії комунального підприємства „Чернігівводоканал” , які полягають у невидачі мешканці м. Чернігова Безуглій Л.П. технічних умов на підключення її будинку по вул. Земляничній, 44 до мереж централізованого водопостачання, що пролягають поряд з її будинком, є порушенням конкурентного законодавства, передбаченим п.2 ст. 50, ч.1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом ущемлення інтересів споживача, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку; 3. зобов’язано комунальне підприємство „Чернігівводоканал” припинити порушення в місячний термін з дня одержання копії рішення, про що повідомити територіальне відділення протягом 3-х днів з дня припинення порушення; 4. на підставі ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” накнадено на комунальне підприємство „Чернігівводоканал” штраф в розмірі 17000 грн.; 5. зобов’язано комунальне підприємство „Чернігівводоканал” в подальшому при здійсненні господарської діяльності дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Копія вказаного рішення направлена позивачем на адресу відповідача супровідним листом № 02-04/1289 від 17.05.2010р. та отримана останнім 18.05.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 11719505 від 17.05.2010р.           

Відповідно до ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2010р. було порушено провадження у справі № 13/108 за позовом КП „Чернігівводоканал” про скасування рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №113-рш від 14.05.2010р. у справі №02-05/113-2009.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.07.2010р. у позові КП „Чернігівводоканал” відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. рішення господарського суду Чернігівської області від 27.07.2010р. у справі № 13/108 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010р. у справі № 13/108 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. скасовано, а рішення господарського суду Чернігівської області від 27.07.2010р. залишено в силі.

Відповідно до ст.111-11 ГПК України постанова ВГСУ набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

У відповідь на лист територіального відділення від 10.01.2011р. відповідачем сплачено платіжним дорученням № 130 від 17.01.11р. 17000 грн. штрафу.

Відповідно до ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 28.07.2010р. (рішення господарського суду про відмову у позові від 27.07.10р.) по 14.09.10р. (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.09.10р. про порушення апеляційного провадження) –49 календарних днів; з 22.12.10р. (постанова ВГСУ від 21.12.10р. про залишення в силі рішення господарського суду про відмову у позові від 27.07.10р.) по 16.01.11р. (дата сплати штрафу) -26 календарних днів. Станом на 16.01.11р. розмір пені складав: 17000грн.:100%х1,5х75 днів=19125 грн.

Враховуючи вимоги ч.5ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” згідно якої розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 17000 грн.

Оскільки матеріалами справи доведений факт прострочення сплати відповідачем накладеного на нього штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вимоги позивача щодо стягнення 17000 грн. пені є правомірні і задовольняються судом.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи, що КП «Чернігівводоканал»є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2010 р. в рядку 225 якого зафіксовано збиток підприємства за попередній період в сумі 4310 тис. грн.., а за 9 місяців 2010 р. в сумі 3988 тис. грн., і вказане є обставиною, яка буде ускладнювати виконання рішення суду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розстрочити 17000 грн. пені з лютого по листопад 2011р. рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

           На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Комунального підприємства „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, 14011, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, код 21404813 (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348) на користь Державного бюджету м. Чернігова (р/р 31118106700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 21081100 код ЄДРПОУ 22825965) 17000 грн. пені.

Стягнути з Комунального підприємства „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, 14011, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, код 21404813 (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348) в доход державного бюджету (рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 170 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, 14011, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, код 21404813 (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348) в доход державного бюджету (рахунок № 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965 код платежу 22050003) 236 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача 17000 грн. пені з лютого по листопад 2011р. рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

Після набрання рішенням законної сили видати накази зі строком пред’явлення до виконання з 22.02.2011р. по 22.02.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.03.2011р. по 22.03.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.04.2011р. по 22.04.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.05.2011р. по 22.05.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.06.2011р. по 22.06.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.07.2011р. по 22.07.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.08.2011р. по 22.08.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.09.2011р. по 22.09.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.10.2011р. по 22.10.2014р. на стягнення 1700 грн. пені, з 22.11.2011р. по 22.11.2014р. на стягнення 1700 грн. пені.

Суддя Ю.В. Федоренко