Рішення № 137138738, 11.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16394/25

н/п 2/766/6952/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши в залі суду в м. Херсоні у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Супер Кредит», в особі свого представника, звернулася в жовтні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту (кредитна лінія) від 19.12.2019 року в загальному розмірі 19666,31 грн., з яких: 8332,80 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 11333,51 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту (кредитна лінія) від 19.12.2019 року, за умовами якого позикодавцем надано позичальнику на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості грошові кошти в сумі 15000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

19.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії.

19.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № СК10/213/19/74/10СЗ, за умовами якого поручитель зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 19666,31 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2025 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, зокрема шляхом неодноразового опублікування судових повісток про виклик до суду відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 19.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 19.12.2022 року.

19.12.2019 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № СК10/213/19/74/10СЗ, за умовами якого поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по договору про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 19.12.2019 року і по додатковим договорам до кредитного договору, укладених між кредитодавцем і позичальником (п. 1.1 Договору).

Додатково 19.12.2019 року ОСОБА_1 підписано Додатковий договір про транш № 1 до Договору про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 19.12.2019 року. Строк дії даного Додаткового договору про транш з 19.12.2019 року по 19.12.2020 року, що складає 1096 днів.

Пунктами 3.2-3.2 Договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою) до закінчення дії строку договору включно. Тип процентної ставки змінювана.

Згідно пп. 2 п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним додатковим договором про транш, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

За таких обставин, кредитний договір між позикодавцем та позичальником є укладеним з моменту отримання кредитних коштів саме позичальником.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується копією заяви відповідача про надання траншу в сумі 15000,00 грн. від 19.12.2019 року; копією доручення на перерахування першого траншу кредиту на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 від 19.12.2019 року; копією платіжної інструкції № 20643 від 19.12.2019 року.

Таким чином, з відповідача, ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах споживчого кредиту (кредитна лінія) від 19.12.2019 року в загальному розмірі 19666,31 грн., з яких: 8332,80 грн. залишок заборгованості за основною сумою кредиту, 11333,51 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі.

Шляхом підписання договору поруки № СК10/213/19/74/10СЗ від 19.09.2019 року ОСОБА_2 усвідомлено та добровільно прийняла на себе зобов`язання відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також за наслідки їх порушення.

Згідно вимог ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, доказів погашення заборгованості суду не надано, контррозхрахунку також не надано, а тому позов підлягає задоволенню.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотань про звільнення від сплати судового збору та відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 1593 від 22.10.2025 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на його користь у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість за договором про споживчий кредит № СК10/213/19/74/10СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.12.2019 року у розмірі 19666 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 31 копійка, з яких: 8332 (вісім тисяч триста тридцять дві) гривні 80 копійок заборгованість за основною сумою позики; 11333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) гривні 51 копійка заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: Кредитна спілка «Супер Кредит», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кімн. 3, ЄДРПОУ 37917325.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11.05.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова