Рішення № 137138672, 12.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6443/25

провадження № 2/650/1007/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,1 кв.м., в тому числі жила площа становить 52,8 кв.м., допоміжна (підсобна) площа становить 89,3 кв.м. В обґрунтування позову зазначив, що є власником вказаного майна, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до договору купівлі-продажу №729 від 04.03.2002 року Позивач купила житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений Вербовським В.М., приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області 04.03.2002 року та зареєстрований у реєстрі за №729. Також на вказаному договорі Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 25.03.2002 року за реєстровим номером 3519 зроблено реєстраційний напис про реєстрацію в цілому жилого будинку з надвірними будинками та спорудами в АДРЕСА_1 на праві особистої власності за ОСОБА_1 . КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради 01.10.2017 року складено технічний паспорт інвентаризаційна справа №4121, реєстровий №3519 на власника: ОСОБА_1 , частка 1/1, на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 142, кв.м. житлова площа 52,8 кв.м., допоміжна (підсобна) площа 89,3 кв.м. Згідно Витягу №218114693 від 28.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за Позивачем на праві приватної власності, частка 1/1, зареєстрована земельна ділянка площею 0,0357 га, кадастровий номер 6524710100:01:089:0006. Згідно Витягу №НВ-6508173492020 від 17.07.2020 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 6524710100:01:089:0006, площа 0,0357 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, власник: ОСОБА_1 , документ, що посвідчує право: Державний акт від 10.01.2005 ХС 059379. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області. Проте у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено, так як подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При реєстрації прав власності на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013 року, реєстратор керується відомостями Реєстру речових прав на нерухоме майно та/або відомостями паперових архівів, що містять інформацію про реєстрацію речових прав, яка була створена до уніфікації електронних баз даних. Під час розгляду заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області було здійснено пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, в результаті якого встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. На запит Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради повідомило, що надати інформацію не має змоги, так як робота Скадовської філії КП «ХБТІ`ХОР на даний час не відновлена, знаходиться під тимчасовою окупацією рф. Виходячи з вищевикладеного, право власності Позивача на зазначене нерухоме майно набуто на законних підставах, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого Вербовським В.М., приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області 04.03.2002 року за №729, та зареєстрованим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 25.03.2002 року за реєстровим номером 3519, технічним паспортом, який є у Позивача в наявності. Проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності на будинок в Скадовській філії КП «ХБТІ» ХОР, яке зараз знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Скадовськ) на даний час неможливо, Позивач не може розпоряджатися своїми правами щодо майна. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірненерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про визнання права власності на житло задовольнити.

Визнати за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,1 кв.м., в тому числі жила площа становить 52,8 кв.м., допоміжна (підсобна) площа становить 89,3 кв.м. Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___ О.О. Сікора