Рішення № 13713856, 07.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2011 р. Справа № 11/93. За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу До приватного підприємця ОСОБА_1, с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості 34085,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сокол В.О. юрисконсульт (дов. №784 від 27.08.2010 року)

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймали участь: Сівак О.В. прокурор

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 34085,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору підряду № 220 від 02 липня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на наступне. Між Карпатським ДСЛГ АПК та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду № 220 від 02.07.2010 року, згідно якого передано відповідачу лісову ділянку площею 0,9 га для заготівлі та вивезення деревини. На підставі договору відповідач зобовязався сплатити позивачу орендну плату в сумі 34085 грн. до 01.11.2010 року. Відповідач, в порушення умов договору, орендну плату не сплатив, тому станом на 16.12.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 34085 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.01.2011 року.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.02.2011 року у звязку з неявкою прокурора та представника відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2011 року, представник позивача надав суду пояснення щодо обставин зазначених у позові, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2011 року не зявився, натомість, 26.01.2011 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд розглядати справу по суті без його участі та за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані позивачем та прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Карпатське лісництво Карпатського ДСЛГ АПК є постійним лісокористувачем до обовязків якого входить (ст.19 Лісового кодексу України) забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, дотримання правил та норм використання лісових ресурсів, здійснення їх використання способами, які забезпечують збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Відповідно до ст.69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком. Згідно лісорубного квитка №121 від 01.07.2010 року Карпатським лісництвом ДСЛГ АПК передано приватному підприємцю ОСОБА_1 в розробку ділянку для проведення суцільно-санітарної рубки.

Відповідно до матеріалів справи, між Карпатським лісництвом Карпатського ДСЛГ АПК та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір підряду № 220 від 02.07.2011 року (далі договір) на проведення лісогосподарських робіт в кварталі 27 л/д 22 площею 0,9га.

Відповідно до п.2 договору приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязався своїми силами провести заготівлю та вивезення деревини в кількості 279 м3 до 31.12.2010 року, крім того, приватний підприємець взяв на себе зобовязання сплатити Карпатському ДСЛГ до 01.11.2010 року орендну плату в сумі 34085,00 грн. для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт з розрахунку 175 грн. за 1 м3 ділової деревини та 60 грн. за 1 м3 дровяної деревини для проведення комплексу лісовідновлювальних робіт (пункт 3 договору.)

Відповідач в порушення умов договору орендну плату не сплатив, що призвело до виникнення боргу станом на 16.12.2010 року в сумі 34085 грн., що підтверджується також Актом звірки розрахунків від 11.01.2011 року, підписаного обома сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судовим слуханням встановлено, що відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.49, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт.Путила, вул.Українська, 216, (код 05398473) 34085 грн. заборгованості.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 340,85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик