Рішення № 137138007, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/5938/26

Провадження № 2/638/6658/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля» про визнання трудового договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просив визнати припиненим безстроковий трудовий договір, укладений між ним та Відокремленим підрозділом «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля» на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України з ініціативи працівника з 24.02.2022.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що він перебуває у трудових відносинах з Відокремленим підрозділом «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля», який знаходиться у місті Гірське Луганської області на тимчасово окупованій території України. Відповідач на підконтрольній Україні території не перереєструвалося, а тому розірвати трудовий договір можливо лише в судовому порядку.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Позивач подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутністі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, в т.ч. шляхом оголошення на веб-порталі Судової влади України, однак представник відповідача в судові засідання не з`явився, причини чого не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 06.09.2017 прийнятий електрослюсарем 5 розряду до Відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля».

У відповідності з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) Пенсійного фонду України Відокремлений підрозділ «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля», код ЄДРПОУ 26402782, у період з вересня 2017 року по квітень 2022 року подавав відомості про нараховану заробітну плату позивача та перераховував відповідні страхові внески.

Відокремлений підрозділ «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля» має код ЄДРПОУ 26402782, місцезнаходження: Луганська обл., Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Івана Данькова, 21, 1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

Гірська міська територіальна громада Сіверодонецького району Луганської області з 23.06.2022 є тимчасово окупованою згідно Розділу ІІ Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.

Поштове сполучення з населеним пунктом, де знаходиться відповідач наразі відсутнє.

Матеріали справи на момент її розгляду не свідчать про те, що відповідач підприємство перереєструвалося на підконтрольній Україні території чи здійснює на такій території свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. (стаття 8 Конституції України).

Згідно ст. 43 Конституції України Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується, в силу ст. 129 Основного закону, верховенством права.

За ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Положення ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору забороняють.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Частиною першою статті 38 КЗпП України працівник наділений правом розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Завданням цивільного судочинства, за ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За приписами ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

За відсутності можливості у позивача подати відповідачу заяву про звільнення слід дійти висновку, що позов є єдиною можливою формою для позивача звернутися до відповідача з приводу свого звільнення.

Обраний позивачем спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

При цьому спірний трудовий договір можливо розірвати лише в судовому порядку, оскільки відповідач - підприємство на підконтрольній Україні території не перереєструвалося.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи і судові засідання у спосіб, встановлений ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», однак не вчинив жодних дій спрямованих на розірвання трудового договору з позивачем.

За встановлених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду судовий збір не сплачувався, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити повністю.

Визнати припиненим з 23.03.2026 трудові відносини між ОСОБА_1 та Відокремленим підрозділом «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля» на підставі частини 1 (першої) статті 38 (тридцять вісім) Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля»на користь держави суму судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відокремлений підрозділ «Спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля», код 26402782, місцезнаходження юридичної особи: 93292, Луганська обл., Попаснянський район, м. Гірське, вул. Івана Данькова, буд. 21,1

Повний текст судового рішення складено: 04.06.2026.

Суддя В. В. Гребенюк