Ухвала суду № 137137985, 02.06.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/19/18

провадження № 2-п/610/7/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

представника заявника адвоката Яворського А.Р. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 610/19/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки йому не було відомо про дату розгляду вказаної справи та копію рішення він не отримував.

Не погоджується з рішенням суду, зокрема із тим, що він не підписував 04.02.2011 Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Також вказав, що його не було ознайомлено з вказаними Умовами. Вважає, що суду не надано доказів досягнення сторонами кредитного договору згоди в письмовій формі щодо такої істотної умови договору як розмір кредиту. Також зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності.

Також просить суд про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що з вказаним рішенням суду ознайомився тільки 27 квітня 2026 року. Рішення він не отримував.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначене судове засідання.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Яворський А.Р. підтримав заяву, просив суд поновити строк та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника заявника, повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 030 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з його підписом, оскільки 01.02.2018 відповідач особисто отримав копію ухвали від 29.01.2018, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду на 20.02.2018, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав (а.с. 43, 47).

У зв`язку з цим та неявкою відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Копія заочного рішення суду від 20.02.2018 була направлена судом засобами поштового зв`язку відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання та було отримано ним особисто 22.02.2018 (а.с. 51, 52). Наведене свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст. 272, ст.283 ЦПК України).

Тому суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 та його представника, що він не отримував рішення, оскільки рішення було доставлено за зареєстрованим місцем його проживання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 04.05.2026, при цьому, останній просить поновити йому пропущений строк на подання даної заяви.

Згідно з положеннями ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, фактично ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення: після отримання копії заочного рішення суду засобами поштового зв`язку 22.02.2018 та заява про перегляд заочного рішення була подана 04.05.2026 із порушенням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У даному випадку, поважними причинами пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 вказує, що судового рішення відповідач не отримував. Про існування заочного рішення від 20.02.2018 відповідачу стало відомо лише шляхом самостійного отримання 27.04.2026. Жодного поштового відправлення із судовим рішенням відповідачу не надходило.

Однак, вказані обставини не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання ОСОБА_1 до суду заяви про перегляд заочного рішення, а вказують на неналежне виконання відповідачем, як учасником справи, свого процесуального обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, оскільки зазначене вище рішення відповідачем ОСОБА_1 було отримано особисто засобами поштового зв`язку 22.02.2018, однак було проігноровано відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

При цьому, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у ч.3 ст.287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому ч.4 ст.287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15.12.2017.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_1 як відповідачу, строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2018 у справі № 610/19/18, провадження № 2/610/155/2018.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2018 у справі № 610/19/18, провадження № 2/610/155/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Головуючий: В. М. Тімонова