Ухвала суду № 137137882, 05.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1931/26

Провадження № 2/345/1793/2026

Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.06.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТзОВ «Управляюча компанія «Теплодім+» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

07.05.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, призначення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Клопотання мотивовано тим, що наданий позивачами висновок експерта 40/Е є сумнівним, неповним та неясним.

18.05.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Кобзана Р.М. в якій зазначено, що призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи, у зв`язку з чим просять відмовити у його задоволенні та продовжити розгляд справи на підставі наявних у справі письмових доказів поданих сторонами.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суддя, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Фурди В.С. задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу за обсягом запропонованих питань.

Як вбачається з відповідних роз`яснень наданих у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

Таким чином суд приходить до висновку про покладення обов`язку внесення оплати за проведення експертизи, на представника відповідача Фурди В.С., оскільки ним заявлено відповідне клопотання, а проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Крім того, оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №345/1931/26 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТзОВ «Управляюча компанія «Теплодім+» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виник внаслідок затоплення, яке мало місце 07.12.2025, про що складено акт про затоплення квартири від 12.12.2025?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 , яке мало місце 07.12.2025, про що складено акт про затоплення квартири від 12.12.2025?

3. Який розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 07.12.2025, про що складено акт про затоплення квартири від 12.12.2025?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Проведення експертизи здійснювати на підставі матеріалів справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на представника відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №345/1931/26, провадження №2-345/1793/26 та надіслати ухвалу про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Після проведення експертизи направити суду висновок експерта на адресу суду: м. Калуш, вул. Молодіжна, 10 Івано - Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: