Рішення № 13713776, 03.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 рокуСправа № 13/26/83/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал», Житомирська область м. Малин, вул. Неманихіна, 2

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37752,10 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача: Фещенко Р.В. за довіреністю;

відповідача: не брав участі.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача 37752,10 грн. заборгованості за поставлену продукцію. В обґрунтування вимог посилається на таке:

відповідно до наявних домовленостей між сторонами по справі з приводу купівлі-продажу продукції, 23.09.2008р. позивачем був виставлений до оплати відповідачу рахунок-фактура №СФ-00086 за товар на суму 34 800 грн.

24.09.2008р. ФОП ОСОБА_1 здійснив авансовий платіж на суму 25000 грн. згідно вказаного рахунку та цього ж дня, відповідно до видаткової накладної №РН-0000959, отримав від позивача товар напівфабрикат туалетного паперу в кількості 13,239 тон по ціні 2900 грн. за тону, на загальну суму 38 393,10 грн.

26.09.2008р. відповідач частково оплатив вищевказаний товар на суму 13 393 грн., після чого його заборгованість по його оплаті склала 0,10 грн.

21.10.2008р. відповідач згідно видаткової накладної №РН-0001060 та рахунку-фактури №СФ-0000106 отримав від позивача напівфабрикат туалетного паперу в кількості 12,584 тони по ціні 3000 грн. за одну тонну, на загальну суму 37 752 грн., однак своїх зобовязань не виконав і товар не оплатив.

Позивач вказує, що станом на 12.01.2011р. загальна сума боргу ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Папір-Мал»по оплаті за товар складає 37752,10 грн.

В якості правового обґрунтування заявлених вимог позивач наводить положення ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, якими визначено правове поняття “зобовязання”, встановлено недопустимість односторонньої відмови від його виконання та обовязок належного виконання зобовязання відповідно. Також наводить положення ст. 655 ЦК України, яка встановлює обєм прав та обовязків сторін при правовідносинах купівлі-продажу, ст. 692 ЦК України, якою визначено строк оплати товару та обовязок покупця сплатити повну ціну за отриманий товар.

В силу ст. 530 ЦК України про право кредитора вимагати виконання боржником зобовязання у будь-який час, якщо строк виконання останнього не встановлено, та обовязок боржника виконати зобовязання у семиденний строк від дня предявлення вимоги про його виконання, 16.12.2010р. відповідачу було надіслано претензію за вихідним №12-860 з вимогою сплатити наявну заборгованість, однак відповіді отримано не було, заборгованість не погашено, виходячи з чого, для захисту порушеного права позивач звернувся із цим позовом про стягнення заборгованості до господарського суду.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

Доказів повного чи часткового розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

- між сторонами наявні правовідносини купівлі-продажу шляхом обміну листами, документами, що відповідає положенням гл. 54 ЦК України та ст. 655 ЦК України, якою встановлено, що продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і сплачує за нього певну грошову суму;

- вказані правовідносини не заперечені сторонами, не визнані судом недійсними, не припинені, не спростовані та є чинними. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами цих правовідносин;

- факт передачі позивачем товару визначеної кількості, якості та вартості відповідачу та прийняття його останнім підтверджено видатковими накладними №РН-0000959 від 24.09.2008р. та №РН-0001060 від 21.10.2008р., скріпленими підписами та печатками сторін, та податковими накладними №959 від 24.09.2008р. та №1060 від 21.10.2008р. Претензій щодо кількості чи якості поставленого товару відповідачем не виставлялося;

- відповідач свої зобовязання як покупець, відповідно до вимог ст. 655, ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, які встановлюють обовязок покупця повністю сплатити вартість отриманого товару, належним чином не виконав за переданий йому товар повністю не розрахувався. Наявність заборгованості, її походження та розмір не заперечив. Доводи позивача в належний спосіб не спростовано;

- виставлення позивачем вимоги про погашення заборгованості по оплаті за отриманий товар та вручення її відповідачеві підтверджено претензією від 16.12.2010р. та поштовою квитанцією від 16.12.2010р. відповідно;

- згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- при зверненні до суду із даним позовом про стягнення заборгованості позивачем відповідно положень до ст. 16 ЦК України використано належний спосіб захисту права.

Позовні вимоги в частині стягнення 37 752,10 грн. боргу підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 377,52 грн. державного мита, 57 грн. 80 коп. додаткових витрат з отримання витягу ЄДР на відповідача та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал», Житомирська область м. Малин, вул. Неманихіна, 2, код ЄДРПОУ 30477405, рахунок № 260031340 в ЖОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Житомир, МФО 311528

37 752,10 грн. боргу, 377,52 грн. державного мита, 57 грн. 80 коп. додаткових витрат з отримання витягу ЄДР на відповідача та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба