Рішення № 137137696, 26.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16503/25

Номер провадження2-а/205/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що через мобільний застосунок «Резерв+» йому стало відомо про наявність штрафу у розмірі 17 000 грн. та відмітки про нібито порушення правил військового обліку з пропозицією сплатити 8 500 грн. (половину визначеної суми у разі підписання заяви про визнання правопорушення). У застосунку зазначено, що 02 серпня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Національної поліції з поданням про його розшук і доставку для складання протоколу про неприбуття за повісткою. Зазначає, що жодних повісток, викликів або постанови про накладення адміністративного стягнення він не отримував. На його адресу не надходили жодні документи від Новокодацького районного чи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Вказує, що 09 жовтня 2025 року ним направлено письмову заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання копії постанови про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, проте відповіді не отримано, але у застосунку «Резерв+» продовжує відображатися інформація про штраф та розшук. З урахуванням вищевикладеного, просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо ініціювання його розшуку і внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+», баз Національної поліції; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про його розшук із системи «Резерв+» і повідомити про це Національну поліцію; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ст. 210-1 КУпАП (або іншу норму, якщо її зазначено) і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалами судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі з призначенням справи до розгляду в порядку термінової адміністративної справи, а також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ізотовою Т.Л. було сформовано пояснення, в яких вона просила відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що станом на 28 січня 2026 року в ІКС «ІПНП» наявна інформація на особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: працівниками поліції відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 02 серпня 2025 року було зареєстровано звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № Е3075337 від 02 серпня 2025 року щодо порушення законодавства про мобілізацію (ЄО № 32506). ГУНП отримавши звернення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслане у вигляді набору даних шляхом електронної автоматизованої взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів і єдиною інформаційною системою МВС, щодо доставлення особи для складання адміністративного протоколу, діяло в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а також правилами військового обліку.

Позивачем ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» було сформовано пояснення, в яких просив суд визнати необґрунтованими доводи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування зазначив, що він не заперечує, що органи Національної поліції мають повноваження реагувати на звернення ТЦК та СП відповідно до: ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; Порядку №1487; Інструкції №80, однак предметом спору є не дії поліції, а протиправне ініціювання ТЦК його розшуку та внесення відомостей до системи «Резерв+» без належних правових підстав, а також відсутність законної і врученої йому постанови про адміністративне правопорушення. Пояснення посилаються на «електронну взаємодію між Єдиним реєстром призовників і системою МВС», але не містить конкретного запиту від ТЦК, електронного ідентифікатора запису про ОСОБА_1 та доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що не надано жодного доказу складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови, вручення її копії чи повідомлення про розгляд справи, отже відсутній сам факт події правопорушення. Посилається на те, що інформація в ІПНП не може заміняти доказів вини і сама наявність запису в базі не є доказом факту вчинення правопорушення. Щодо листа ГУНП в Дніпропетровській області, який долучений третьою особою, вважає, що він підтверджує відсутність будь-яких правових підстав для внесення відомостей про нього як «порушника військового обліку».

Позивач сформував у системі «Електронний суд» заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повідомленими належним чином у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про розгляд справи без участі їх представників суду не надали, лише на виконання ухвали суду про витребування доказів від 26 січня 2026 року, було надано інформацію про скасування 23 квітня 2026 року за відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності звернення до органів Національної поліції про доставлення ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року, а також надано інформацію про те, що на протязі 2025-2026 років ІНФОРМАЦІЯ_3 не складались постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а матеріали про адміністративне правопорушення відсутні.

Представник третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, лише надала пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що матеріали справи містять електронний військово-обліковий документ «Резерв+» ОСОБА_1 з відміткою про те, що «ТЦК та СП 02 серпня 2025 року звернулось до Нацполіції з метою його доставлення для складання протоколу у зв`язку з не проходженням (відмовою від проходження) ВЛК» (а. с. 17).

В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати копій постанови і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення разом з доказами її направлення відповідачу (а.с.15,16).

В матеріалах справи наявна відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області №39730-2026 від 28 січня 2026 року, в якій зазначено, що згідно з даними «ІПНП» станом на 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 серпня 2025 року №Е3075337 щодо порушення законодавства про мобілізацію ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано ЄО №32506 від 02 серпня 2025 року (а. с. 74-75).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 5 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що Органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 259 КУпАП передбачено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.

Відповідно до абзацу 2 пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, яке може надсилатися в електронному вигляді засобами інформаційної взаємодії, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з абзацу 16 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.

Системний аналіз вищезазначених положень ст. 259 КУпАП у сукупності із приписами Порядку № 1487 дозволяє стверджувати, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені відповідними повноваженнями звертатись до органів Національної поліції з приводу доставлення осіб, які порушують законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також встановлені правила військового обліку, з метою примусової їх доставки до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, згідно з відомостями з електронного військово-облікового документа «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, а також наявний запис що «ТЦК та СП 02 серпня 2025 року звернулось до Нацполіції з метою його доставлення для складання протоколу у зв`язку з не проходженням (відмовою від проходження) ВЛК».

Приписами статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року було також витребувано у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 : постанову про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення; матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову; докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, надсилання повісток або викликів.

На виконання ухвали суду відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відповідь, в якій зазначено про скасування 23 квітня 2026 року за відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності звернення до органів Національної поліції про доставлення ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року, а також надано інформацію про те, що на протязі 2025-2026 років ІНФОРМАЦІЯ_3 не складались постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а матеріали про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суду не було надано належних доказів про те, що ОСОБА_1 за його адресою направлялася повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і він не з`явився по повістці, тобто, відсутні підстави для розшуку позивача та доставлення його органами поліції до відповідача, а отже відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку.

Крім того, самим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично підтверджено відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, що і слугувало підставою подальшого скасування 23 квітня 2026 року звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до органів Національної поліції про доставлення ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку позивача та внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+» і баз Національної поліції, є доведеними і підлягають в цій частині задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного його затримання і доставлення, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, оскільки станом на дату розгляду справи звернення від 02 серпня 2025 року, що слугувало підставою для подання позову позивачем до суду, вже було скасовано 23 квітня 2026 року відповідачем за відсутністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 про накладення на позивача адміністративного стягнення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що будь-які постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за період 2025 2026 років не складались посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі.

Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню лише в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку позивача і внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+» і баз Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ініціювання розшуку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та внесення відповідних відомостей до системи «Резерв+» і баз Національної поліції.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А.

Суддя: Т.П. Терещенко