Ухвала суду № 137137628, 03.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6502/24

Провадження № 1-кп/204/427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12023041030002840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Так, під час судових засідань з розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово виявляв деструктивну поведінку, а саме: підвищував голос на головуючого та інших учасників процесу, висловлює образи на адресу прокурора, не реагує на зауваження головуючого щодо дотримання порядку у судовому засіданні, перекрикує, усіляко перешкоджає проведенню судових засідань. Вказує на невизнання ним суду, органів прокуратури та органів влади Держави України в цілому.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4527 відділення неврології № 1 КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» ДОР від 17.04.2025, ОСОБА_5 встановлено діагноз: Енцефалопатія складного ґенезу (дисметаболічна, дисциркуляторна) з помірно вираженою координаторною недостатністю, розсіяною органічною симптоматикою, вираженим вегето-судинним синдромом з симпато-адреналовими кризами. Виражені когнітивні розлади. Тривожний розлад. Хронічна вертеброгенна радікулопатія L5-S1, сакроілізації тіла L5. Порушення функції хребта 2-3 ступеня. Супутній діагноз: Цукровий діабет 2-го типу середньої важкості стадія декомпенсації (т.2, а.с.215-217).

У зв`язку з викладеним, судом на обговорення сторін кримінального провадження було поставлено питання щодо необхідності призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення йому судово-психіатричної експертизи заперечував. Вказав, що суд не є лікарем і не може встановлювати діагноз. Уважав, що у проведенні експертизи немає необхідності. Проведення експертизи нашкодить його здоров`ю.

Захисник у судовому засіданні думку підзахисного підтримав, також зазначив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також у іншому провадженні, яке наразі перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді міста Дніпра, експертизи були проведені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 доцільно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України). Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу (п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити не можливо, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, з метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 .

Заперечення сторони захисту проти призначення ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що раніше такі експертизи були проведені, судом не приймаються, оскільки первинна експертиза у даному кримінальному провадженні була проведена на стадії досудового розслідування, та з того часу станом на день розгляду справи судом минув значний проміжок часу. Окрім цього, відомості про наявність у ОСОБА_5 когнітивних розладів, що слідує з долученої стороною захисту Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4527, отримано судом вже після надходження кримінального провадження до суду, що і зумовлює необхідність призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 12023041030002840 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпровській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати: ухвалу суду від 03.06.2026, матеріали судової справи №204/6502/24 (провадження № 1-кп/204/427/26) у кримінальному провадженні № 12023041030002840 у трьох томах.

Для проведення експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити (етапувати) до Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», Дніпровській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2026.

Суддя ОСОБА_1