Рішення № 137137540, 04.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1529/23

Номер провадження 2/213/46/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

29.12.2023 року представник позивача звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.02.2022-100002929 від 13.02.2022 року у розмірі 10 010,00 грн, а також судові витрати. У подальшому справа була передана за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позов обґрунтовано обставинами: 13.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.02.2022-100002929, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на строк 42 дні, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою «Економ» 2% за один день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 10 010,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 010,00 грн заборгованість по процентах.

Позиція відповідача

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Згідно з інформацією, отриманою судом, відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та перебуває на військовій службі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29.12.2023 року представник позивача звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року провадження у справі було зупинено до моменту перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Після передачі справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалою судді від 13.08.2024 року справу прийнято до провадження.

02.04.2026 до суду надійшла відповідь з Міністерства оборони України, про те що ОСОБА_1 , включений з військового обліку, як такий що визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року провадження у справі поновлено.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

13.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.02.2022-100002929 (далі Кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачем, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором L364.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності.

За умовами Кредитного договору (Заявка, яка є невід`ємною частиною договору):

Сума кредиту: 7 000,00 грн.

Строк, на який надається Кредит: 42 дні з дати його надання.

Дата повернення кредиту: 26.03.2022 року.

Первинний період користування Кредитом: 14 днів з дня його надання.

Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ».

Ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом та на процентну ставку.

Графік платежів: Проценти сплачуються в останній день первинного, чергового періоду та періоду «Економ»; сума Кредиту сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається Кредит.

Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 730 % річних.

Позивачем надано довідку АТ «ТАСКОМБАНК» від 27.12.2023 року, якою підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі вищевказаного кредитного договору в сумі 7 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив.

З Довідки-розрахунку про стан заборгованості, наданої позивачем, видно, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 13.02.2022-100002929 від 13.02.2022 року становить 10 010,00 грн, яка складається з: суми основного боргу 7 000,00 грн, суми процентів 3 010,00 грн (проценти нараховані за період з 13.02.2022 по 26.03.2022 року).

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком, повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Щодо належності Паспорта споживчого кредиту до письмової форми договору.

Незважаючи на те, що законодавцем передбачена можливість фіксування правочину в кількох документах, які текстуально відтворюють волю сторін, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Вказана правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 13.02.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.02.2022-100002929, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, паспорту споживчого кредиту та підтвердження кредитного договору. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання ним зазначених документів одноразовим ідентифікатором L364, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 27.12.2023 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконав, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.

Розрахунок заборгованості (довідка-розрахунок), наданий позивачем, перевірено судом, він є арифметично вірним, відповідає умовам договору (проценти нараховані за ставками «Економ» та «Стандарт» за період з 13.02.2022 по 26.03.2022) та вимогам закону. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, контррозрахунку не надано.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (згідно з платіжною інструкцією від 27.12.2023). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.02.2022-100002929 від 13.02.2022 року у розмірі 10 010 (десять тисяч десять) гривень 00 копійок, з яких:

7 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

3 010,00 грн заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко