Ухвала суду № 137137513, 04.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №172/3261/25

провадження №2/176/1794/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, про встановлення факту виховання неповнолітніх дітей та встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Василківської селищної ради, про встановлення факту виховання неповнолітніх дітей та встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

18 грудня 2025 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпра.

16 березня 2026 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

11 травня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу представник позивача отримав 17 травня 2026 року, позивач - 18 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 04 червня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі від 15 травня 2026 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, про встановлення факту виховання неповнолітніх дітей та встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК