Ухвала суду № 137137500, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5631/23

6/212/617/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла згадана заява у якій ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у справі № 212/5631/23 на нового стягувача, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Заява обґрунтована тим, що 21.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Судом було стягнуто з російської федерації на його користь відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України. Вказане заочне рішення набрало законної сили. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18.05.2026 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 18/05, предметом якого є передача ОСОБА_2 право грошової вимоги до російської федерації, яке в нього виникло на підставі рішення суду, новому стягувачу, ОСОБА_1 . У зв`язку з чим звертається до суду із заміною сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завданою збройною агресією проти України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень. Вказане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , отримано виконавчий лист (а.с. 110).

Між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18.05.2026 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 18/05. Згідно п.п.1.1 п. 1 згаданого договору предметом є: передання стягувачем права грошової вимоги до російської федерації, які виникли у стягувача на підставі Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/5631/23, яке набрало законної сили 02.04.2024 року.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цсІ8) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Тобто задоволення заяви про заміну сторони правонаступником суд здійснює відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають права суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що. вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину. дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обгрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги № 18/05 від 18.05.2026 року ОСОБА_2 відступив право вимоги за вказаним рішенням ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512,ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі 212/5631/23, виданого 25 березня 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його правонаступника відповідно до договору уступлення прав вимоги 18/05 від 18.05.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з усіма правами та обов`язками стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 04.06.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін