Ухвала суду № 137137423, 03.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/5227/26

Провадження №2-о/173/77/2026

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна, втрати доступу до квартири, об`єктивної неможливості володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою, пошкодження квартири внаслідок збройної агресії РФ проти України, наявності реальної загрози подальшого руйнування, знищення та/або знесення квартири, що унеможливлює її збереження та використання власниками, факту того, що відбулось фактичне порушення права власності на квартиру, факту орієнтовної ринкової вартості квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

У поданій до суду заяві заявники просять суд ухвалити рішення яким встановити:

-факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві спільної часткової власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві спільної часткової власності 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-факт втрати заявниками доступу до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя та веденням бойових дій на території Донецької області;

-факт об`єктивної неможливості для заявників володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , унаслідок збройної агресії російської федерації проти України та тимчасової окупації м. Маріуполя;

-факт пошкодження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок збройної агресії РФ проти України;

-факт наявності реальної загрози подальшого руйнування, знищення та/або знесення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює її збереження та використання власниками.

-факт того, що внаслідок збройної агресії РФ проти України та тимчасової окупації м. Маріуполя відбулося фактичне порушення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке проявилося у втраті доступу до майна, неможливості його збереження, володіння, користування та розпорядження ним;

-факт того, що орієнтовна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2021 року становила 120 000 грн.;

-факт того, що орієнтовна ринкова вартість 1/2 частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; станом на 01.01.2021 року становила 60 000 грн.;

-факт того, що орієнтовна ринкова вартість 1/2 частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,* станом на 01.01.2021 року становила 60 000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, прав яких безпосередньо стосуються вирішення спору, притягуються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Таким чином, визначення заінтересованих осіб у справі окремого провадження є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така правова позиція міститься у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 449/1352/15-ц).

В своїй заяві заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначають жодної заінтересованої в розгляді цієї справи особи.

Разом з цим, п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт .

Отже, на виконання вищезазначеної вимоги заявниками до поданої заяви не надано доказів на підтвердження неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 175, 185, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності нерухомого майна, втрати доступу до квартири, об`єктивної неможливості володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою, пошкодження квартири внаслідок збройної агресії РФ проти України, наявності реальної загрози подальшого руйнування, знищення та/або знесення квартири, що унеможливлює її збереження та використання власниками, факту того, що відбулось фактичне порушення права власності на квартиру, факту орієнтовної ринкової вартості квартири - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник